Решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2017 года №21-713/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-713/2017
 
г. Кемерово 31 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» ИНН №, находящегося по адресу: < адрес>,
по жалобе ООО «Разрез Пермяковский» на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1 от 27 февраля 2017г. и решение судьи Беловского городского суда от 02 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1 от 27.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 02.06.2017, ООО «Разрез Пермяковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе ООО «Разрез Пермяковский» просит указанные постановление и решение отменить, мотивируя тем, что процедура взвешивания была нарушена, что ставит под сомнение достоверность ее результатов. Кроме того, учитывая заинтересованность ФИО6 в исходе дела, он не мог быть опрошен в качестве свидетеля по делу и привлечен к участию в нем в качестве специалиста.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников ООО «Разрез Пермяковский» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 под «тяжеловесным» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.
Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящего закона.
Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Весовой контроль осуществляется в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, с применением специальных технических средств, отвечающих требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, показания которых фиксируются в протоколе об административном правонарушении, Акте или ином документе, составляемом уполномоченным должностным лицом.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 27.01.2017 в 12-00 часов < адрес>, выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства на 4 ось - 14, 13%, 5 ось - 1, 47%, 6 ось - 4, 13%, то есть на величину более 10, но более 20 процентов, без специального разрешения. В ходе административного расследования установлено, что погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимых осевых нагрузок осуществило ООО «Разрез Пермяковский» ... в 10-40 часов по адресу: < адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Разрез Пермяковский» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1 вынесено соответствующее постановление.
В силу п.8 ч.2, ч3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Исходя из положений данных правовых норм, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Разрез Пермяковский» состава вмененного административного правонарушения.
При этом судья должным образом не проверил довод жалобы ООО «Разрез Пермяковский» о несоответствии площадки передвижного пункта весового контроля, эксплуатационным требованиям весового устройства.
Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства производилось с помощью устройства весоизмерительного < данные изъяты> заводской номер №, прошедшего поверку (свидетельство № действительно до 24.05.2017), на площадке для передвижного пункта весового контроля на 7+500км автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «< адрес>» (справа).
Согласно Техническому паспорту площадки по состоянию на 05.08.2016 фактический уклон площадки под установку весового оборудования в продольном и поперечном направлении после проведенных измерений составляет менее 1 градуса, неровности не более 3мм, что отвечает требованиям руководства по эксплуатации устройства весоизмерительного «< данные изъяты>
Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оператор весового оборудования ФИО6, который осуществлял взвешивание транспортного средства 27.01.2017, указал, что весовое оборудование было установлено в ином месте, чем указано в техническом паспорте площадки, но в ее пределах. При этом, он не отрицал, что уклон участка автомобильной дороги от точки установки грузоприемных платформ составил 2, 4%, что по его мнению не противоречит п. 9.1.4 Требований к месту установки весов, а именно к поверхности зоны взвешивания при взвешивании АТС, перевозящих твердые и сыпучие грузы о том, что поперечный уклон должен быть не более 30 (3) промилле (%) (Методика измерений нагрузки на оси, группы осей и полной массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, утв. Ген.дир. ООО «ИЦ «АСИ» 02.12.2016).
Приведенным объяснениям свидетеля, а так же доводам Общества о нарушении процедуры взвешивания в связи с ненадлежащей установкой весового оборудования судья городского суда не дал никакой оценки.
Между тем, Методика, на которую сослался ФИО6 в своих объяснениях, разработана и утверждена 02.12.2016 для весов автомобильных АВТОПОСТ, внесенных в Государственный реестр средств измерений под №, к которым в частности относятся весы «< данные изъяты>», и не применима к весам модификации «< данные изъяты>» (государственный реестр средств измерений №), которые сняты с производства в январе 2014г. В этой связи установка весовых платформ весоизмерительного устройства «< данные изъяты>» должна производиться в соответствии с п. 6.1.1 Руководства по эксплуатации устройства весоизмерительного «Автопост» < данные изъяты> на дорожное полотно с уклоном в пределах 1 градуса.
Таким образом, было ли установлено весовое оборудование в пределах площадки, технический паспорт на которую представлен в материалы дела, отвечала ли площадка передвижного пункта весового контроля, на которой 27.01.2017 осуществлялось взвешивание транспортного средства «< данные изъяты>» с полуприцепом «< данные изъяты>» эксплуатационным требованиям весового оборудования, имело ли место увеличение градуса уклона дорожного полотна и повлияло ли это на результаты взвешивания, судьей городского суда не проверено.
Вместе с тем, неполнота доказательственной информации в данном случае могла быть восполнена судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при соблюдении им требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.
Однако судом оценка представленных материалов дела проводилась не полно, доводы жалобы по существу не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Беловского городского суда от 02 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка