Решение Приморского краевого суда от 26 мая 2016 года №21-713/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2016 года Дело N 21-713/2016
 
26 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Ивакина А.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от 31 декабря 2015 года Ивакин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ивакина А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ивакин А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
В судебное заседание Ивакин А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 50 минут в < адрес> водитель Ивакин А.А., управляя автобусом «Мерседес Бенз» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Ивакина А.А., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ивакина А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения Ивакиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 31 декабря 2015 года, рапортом инспектора ДПС Шапоренко А.Н.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что в действиях Ивакина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Из просмотренной видеозаписи следует, что Ивакин А.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен рапорт, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Довод жалобы о том, что копия постановления Ивакину А.А. не была вручена и этим были нарушены его процессуальные права на обжалование постановления, не является основанием для отмены решения, поскольку постановление о наложении административного штрафа было вручено Ивакину А.А. 16 февраля 2016 года и 24 февраля 2016 года Ивакиным А.А. была подана жалоба на постановление в Арсеньевский городского суд. Решение по данной жалобе судьей было вынесено 13 апреля 2016 года. То есть, процессуальные права Ивакина А.А. на обжалование вышеуказанного постановления нарушены не были.
Довод жалобы о том, что истек срок давности привлечения Ивакина А.А. к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение было совершено 31 декабря 2015 года, привлечен был Ивакин А.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31 декабря 2015 года.
Таким образом, наказание Ивакину А.А. было назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
В жалобе Ивакина А.А. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях Ивакина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ивакина А.А. без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка