Решение Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 года №21-713/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2015 года Дело N 21-713/2015
 
г. Иркутск 18 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ц. на решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ (данные изъяты) от 15 октября 2014 года Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года постановление Номер изъят командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ (данные изъяты) от 15 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ц. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ц. не соглашаясь с решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года, просит о его отмене и направлении административного дела на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не принято должных мер к его извещению о месте и времени судебного заседания.
16 ноября 2015 года в адрес Иркутского областного суда поступило ходатайство Ц. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью прибытия. Считаю возможным, данное ходатайство удовлетворить, рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В своей жалобе Ц. не просит отменить постановление Номер изъят командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ (данные изъяты) от 15 октября 2014 года, однако, суд в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме.
Заявленное Ц. при обращении с жалобой в Иркутский областной суд ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года, подлежит удовлетворению.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ц. судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено не в полной мере.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела усматривается, что Дата изъята инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) в отношении Ц. составлен протокол об административном правонарушении за то, что в (данные изъяты) на ул. (данные изъяты) в г. (данные изъяты) Иркутской области водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ц.., управляя транспортным средством, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения.
На основании указанного протокола командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ (данные изъяты) 15 октября 2014 года в отношении Ц. вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.м.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 4), видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Ц. на постановление должностного лица ГИБДД, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения. Выводы судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области о доказанности вины водителя Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильными.
Все доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения Ц. правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, признать законным решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года нельзя.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов дела следует, что доводы жалобы Ц. о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица, об отсутствии заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не опровергнуты представленными материалами дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Так, на л.д. 4 представлена расписка Ц. о согласии на получение смс-извещений, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении смс-извещений по номеру, указанному лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, в день вынесения решения судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области не располагал объективными сведениями о надлежащем уведомлении Ц. о месте и времени проведения судебного заседания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области вынес решение с существенным нарушением процессуальных требований статей 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствии Ц., не извещенном о месте и времени разбирательства, чем грубо нарушено право последнего на защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Ц. - направлению в (данные изъяты) городской суд Иркутской области на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье (данные изъяты) городского суда Иркутской области также следует принять во внимание доводы, изложенные в жалобе, поданной в Иркутский областной суд Ц., а дать разъяснения по ходатайству Ц. относительно порядка направления смс-сообщений (данные изъяты) городским судом Иркутской области, вынести законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу Ц. удовлетворить.
решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц. вернуть в на новое рассмотрение в (данные изъяты) городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка