Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-712/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Геомар" Каменецкого В.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Геомар",

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Соловьёва С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Геомар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Геомар" Каменецкого В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ООО "Геомар" Каменецкий В.Н. просит вынесенные в отношении ООО "Геомар" постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 11 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также на то, что внеплановая выездная проверка проведена в отношении Общества с грубыми нарушениями, влекущими признание результатов проверки недопустимыми доказательствами.

Законный представитель ООО "Геомар" в судебное заседание не явился, защитника не направил. Учитывая, что в отношении юридического лица приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Геомар".

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2 приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" программа производственного экологического контроля должна содержать сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, осуществляются в Порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки утвержден Приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года N 352 (далее по тексту - Порядок проведения инвентаризации ИЗАВ).

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что в качестве стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ИЗАВ) при проведении инвентаризации выбросов учитываются:

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ);

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ);

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (далее - точечные ИЗАВ, вид организованных ИЗАВ);

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух по установленной линии значительной протяженности, например, аэрационные фонари цехов (далее - линейные ИЗАВ);

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (далее - площадные ИЗАВ, вид неорганизованных ИЗАВ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и на основании распоряжения врио руководителя Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Геомар" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований статьей 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также статьей 22, 25 и 30 Федерального закона N Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пункта 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 8 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля (Приложение N 1 к приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74), Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 7 августа 2018 года N 352, Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года N 183, а именно:

ежемесячный инструментальный контроль по веществам пыль каменного угля и пыль неорганическая (до 20% SiO2) проводился лабораторией филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю, не имеющей аккредитацию в области определения контролируемого параметра;

в отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников не учтены выявленные в ходе проверки источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

-установка дизель генератора;

-накопитель хозяйственно-бытовых сточных вод;

-накопитель сточных вод от системы ливневой канализации;

данные источники не учтены в Проекте нормативов предельно -допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), то есть расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных о количественном и качественном составе выбросов;

данные источники также не учтены в программе производственного экологического контроля ООО "Геомар" и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе проверки выявлено, что при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО "Геомар" использовались методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Геомар" ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения ООО "Геомар" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами результатов анализа атмосферного воздуха, графиком производственного лабораторного контроля за загрязнением атмосферного воздуха, программой производственного экологического контроля, проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источниками и веществам, отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО "Геомар", отчетом об инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Действия ООО "Геомар" правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований сомневаться в правильности квалификации действий ООО "Геомар" не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо и судья городского суда учли, что ООО "Геомар" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы правильность выводов судьи Находкинского городского суда не опровергают и основанием для освобождения ООО "Геомар" от административной ответственности не являются.

Согласно методическим указаниям по расчету количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод (АО "НИИ Атмосфера", Спб 2015) от накопителей хозяйственно-бытовых сточных вод, накопителей сточных вод от системы ливневой канализации происходит выделение следующих загрязняющих веществ: метан, аммиак, сероводород, смесь природных меркаптанов в пересчете на этилмеркаптан, метилмеркаптан, фенол, формальдегид, углеводороды С6-С10, углеводороды С12-С19, азота диоксид, азота оксид, входящих в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 8 июля 2015 года N 1316-р).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, накопитель хозяйственно-бытовых сточных вод и накопитель сточных вод от системы ливневой канализации являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и должны учитываться при проведении инвентаризации выбросов.

Довод общества о том, что источник выбросов установка дизель генератора учтена в инвентаризации источников выбросов, как работа спецтехники, в связи с чем расчет выбросов загрязняющих веществ был выполнен в соответствии с методическими документами "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. НИИ Атмосфера, Спб, 2012" и "Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ (расчетным методом). М., 1999 г." также не может быть признан обоснованным.

Расчет выбросов от установки дизель генератора должен проводиться по методическому указанию "Методика расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок. АО "НИИ Атмосфера", утв. Минприроды России 14.02.2001", согласно которому от установки дизель генератора происходит выброс следующих загрязняющих веществ: Оксиды азота, Углеводороды, Оксид углерода, Взвешенные вещества, Диоксид серы, Формальдегид, Бенз(а)пирен.

Таким образом, проверкой установлено, что установка дизель генератора не учтена в инвентаризации выбросов Общества.

Довод жалобы о грубом нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении внеплановой выездной проверки следует признать несостоятельным в силу следующего.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из положений части 1 статьи 13 вышеназванного Закона срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Геомар" проведена должностными лицами Росприроднадзора на основании Распоряжения врио руководителя Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках исполнения поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации Абрамченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по перегрузке и перевалке угля в портах Российской Федерации, предметом проверки, как указано в пункте 7 Распоряжения от 28 октября 2020 года N 59-р, является соблюдение ООО "Геомар" в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

Данным распоряжением срок проведения проверки был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлял 20 рабочих дней.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что Росприроднадзором в адрес ООО "Геомар" ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о завершении внеплановой проверки, проводимой в отношении юридического лица (исх. N), в котором также сообщено, что акт проверки будет составлен не позднее трех рабочих дней с момента поступления в адрес Росприроднадзора протоколов испытаний проб донного грунта (отходов), выполненных филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю при обеспечении внеплановой проверки.

Согласно акту проверки отбор проб донных отложений проведен специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок проведения проверки. Экспертное заключение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО "Геомар" по почте, что не противоречит положениям части 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ. И как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что фактически проверка в отношении ООО "Геомар" проводилась в обозначенные в распоряжении о проведении проверки сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверочные мероприятия в отношении ООО "Геомар" не проводилась.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе проведения проверки не было допущено грубых нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда соответствуют обстоятельствам дела.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.