Решение Кемеровского областного суда от 25 ноября 2019 года №21-712/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 21-712/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ЛАЗАРЕВА Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, генерального директора ООО "Юргинский машзавод", <адрес>
по жалобе Шумской И.С. в защиту интересов Лазарева А.А. на постановление госинспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами ФИО4 от 11 февраля 2019г. и решение судьи Юргинского городского суда от 11 сентября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N госинспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами ФИО4 от 11.02.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО "Юргинский машзавод" Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 16.05.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лазарева А.А. состава административного правонарушения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 08.07.2019 решение судьи Юргинского городского суда от 16.05.2019 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Юргинского городского суда от 11.09.2019 постановление госинспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами ФИО4 от 11.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Лазарева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Шумская И.С. просит указанные постановление от 11.02.2019 и судебное решение от 11.09.2019 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не была проверена законность и исполнимость предписания; Лазарев А.А. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обязанности по выполнению предписания возложены законом на организацию, а не на ее руководителя, кроме того, выполнение требований предписания от 23.03.2018 возложены на других должностных лиц ООО "Юргинский машзавод"; в чем заключались действие (бездействие) Лазарева А.А., повлекшее неисполнение предписания, ни Ростехнадзором ни судом не установлено; у Лазарева А.А. отсутствует фактическая возможность распоряжаться денежными средствами и имуществом Общества в связи с финансовыми трудностями; назначение столь высокого штрафа является мерой подавления; в материалах дела отсутствуют доказательства вины и прямого умысла Лазарева А.А. в совершении правонарушения; Ростехнадзором нарушен сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении; Лазарев А.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом Ростехнадзора.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Системный анализ ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо обязано известить (уведомить) физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии с ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лазарева А.А. выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, был составлен госинспектором отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами ФИО4 28.12.2018 в отсутствие Лазарева А.А.
Между тем, данных о надлежащем извещении Лазарева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Вернувшееся по истечении срока хранения извещение, было направлено по адресу: <адрес> в то время как Лазарев А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и объективно был лишен возможности его получить.
Извещения, направленные факсимильной связью и по электронной почте, не могут расцениваться, как надлежащие, поскольку не содержат информации о получении их непосредственно Лазаревым А.А.
Аналогичным образом Лазарев А.А. был извещен должностным лицом и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено госинспектором ФИО4 11.02.2019 так же в отсутствие Лазарева А.А. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Лазарева А.А. должностному лицу не поступало, причины его неявки не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие разрешен со ссылкой на определение от 27.12.2018 N, которое Лазаревым А.А. получено не было и на заказное почтовое отправление, направленное не по адресу места жительства лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Составив протокол об административном правонарушении и рассмотрев дело в отсутствие Лазарева А.А., не убедившись в его надлежащем извещении, административный орган лишил его возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Полагаю, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.
Рассматривая жалобу Лазарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда должным образом указанные обстоятельства не проверил, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Юргинского городского суда от 11 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лазарева Анатолия Анатольевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка