Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2016 года №21-712/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 21-712/2016
 
25 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писковца С.Ю. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Писковца С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ГИБДД ОМВД России по городу Находке от 5 марта 2016 года Писковец С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 апреля 2016 года по жалобе Писковца С.Ю. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Писковец С.Ю. не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой он просит постановление и решение судьи отменить как вынесенные незаконно и необоснованно, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судьёй были существенно нарушены процессуальные требования.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Писковца С.Ю., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Писковцом С.Ю. было заявлено ходатайство об истребовании данных видеорегистратора автомобиля ДПС и вызове в суд ФИО3 Ходатайство изложено в поданной в Находкинский городской суд Приморского края жалобе от 14 марта 2016 года.
Однако ни в отдельном акте, ни в обжалуемом решении судьи Находкинского городского суда Приморского края не содержится данных о результатах рассмотрения названных ходатайств.
Таким образом, судьей городского суда не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела и повлекло нарушение права Писковца С.Ю. на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 апреля 2016 года отменить, жалобу Писковца С.Ю. - удовлетворить.
Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка