Решение Иркутского областного суда от 17 ноября 2015 года №21-712/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2015 года Дело N 21-712/2015
 
г. Иркутск 17 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сибсервис» Ф. на постановление государственного инспектора труда в Иркутской области от 29 декабря 2014 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда в Иркутской области Знамовских Ю.Н. от 29 декабря 2014 года ООО «Сибсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Тонконоговой А.П. от 07 июля 2015 года постановление государственного инспектора труда в Иркутской области от 29 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Сибсервис» Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, и дополнения к ней, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Сибсервис» Ф. просит об отмене постановления государственного инспектора труда в Иркутской области от 29 декабря 2014 года и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2015 года, вынесенных в отношении ООО «Сибсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и необоснованными по тем основаниям, что административное наказание, назначенное ООО «Сибсервис» в виде штрафа в размере 30000 рублей, не соответствует совершенному правонарушению ввиду малозначительности деяния.
В судебное заседание законный представитель ООО «Сибсервис» Ф., Т., К. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Сибсервис» - Т., действующую на основании доверенности от 12 января 2015 года, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона должностным лицом Государственной инспекции труда по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибсервис» выполнено не было.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что государственным инспектором труда в Иркутской области 29 декабря 2014 года в отношении ООО «Сибсервис» вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, доказательств подтверждающих о надлежащем извещении, о месте и времени законного представителя ООО «Сибсервис» Ф. о рассмотрении дела в отношении ООО «Сибсервис» 29 декабря 2014 года, в материалах дела не имеется.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибсервис» государственным инспектором труда в Иркутской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ООО «Сибсервис» на судебную защиту было нарушено.
Кроме того, в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «Сибсервис» не вручена и в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола по почте.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.
Разрешая жалобу генерального директора ООО «Сибсервис» Ф. на постановление государственного инспектора труда в Иркутской области от 29 декабря 2014 года, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Государственной инспекции труда, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Иркутской области от 29 декабря 2014 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2015 года подлежат отмене.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибсервис» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу генерального директора ООО «Сибсервис» Ф. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда в Иркутской области от 29 декабря 2014 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибсервис» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка