Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 21-71/2022

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Романцовой С.С. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 декабря 2021 года, постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области N N от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романцовой С.С., консультанта отдела по экономике и муниципальному заказу управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности контрактной службы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов",

установил:

постановлением первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области N N от 08 октября 2021 года Романцова С.С. как должностное лицо - консультант отдела по экономике и муниципальному заказу управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности контрактной службы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", работник контрактной службы, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Романцовой С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Романцова С.С., не оспаривая наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, просит решение от 15 декабря 2021 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что в рамках одной проверки в отношении одного и того же должностного лица фактически выявлено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, совершенных в один день, вынесено шесть постановлений по делам об административных правонарушениях по одной части одной статьи, тогда как административному органу необходимо было объединить их и назначить административное наказание за совершение одного правонарушения. Также автор жалобы с учетом характера вмененного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает, что имелись основания для применения малозначительности правонарушения.

В судебном заседании защитник Романцовой С.С. - Акимова М.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, первый заместитель начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО3 прокурор просили в удовлетворении жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда, постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, статьей 7.31 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик гарантирует, что работы, являющиеся предметом контракта, будут соответствовать смете (Приложение N 1 к контракту), а качество работ - условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 7.2. раздела 7 "Гарантийные обязательства" контракта по ремонту автомобильных дорог - гарантийный срок составляет 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В части дорожной разметки - разметка, выполненная пластичными материалами должна обладать функциональной долговечностью 1 год согласно ГОСТ Р 51256-2018.

Основанием привлечения Романцовой С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ послужил тот факт, что Романцова С.С., являясь должностным лицом контрактной службы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", в нарушение части 3 статьи 7, пункта 15 части 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпункта ж(1) пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>" не обеспечила своевременное направление заказчиком в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации о сроке, на который предоставляется гарантия качества выполняемых работ по контракту от 29 декабря 2020 года N N, заключенному с <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на сумму 128697855,26 рублей.

Приказом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 ноября 2020 года установлено, что данная контрактная служба осуществляет функции и полномочия заказчика от имени комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".

Таким образом, на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" как на заказчика возложена обязанность направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Федеральное казначейство) информацию о заключении контракта, в том числе информацию о сроке, на который предоставляется гарантия качества выполняемых работ по контракту в срок не позднее 13 января 2021 года.

Факт нарушения установлен в ходе проведенной прокуратурой города Саратова во исполнение указания прокурора области от 24 сентября 2013 года N 72/7-1 проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов". Выявлено, что частичная информация о заключении контракта была направлена Романцовой С.С. как должностным лицом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в реестр контрактов 14 января 2021 года, а информация о сроке, на который предоставляется гарантия качества выполняемых работ по контракту была направлена в реестр контрактов только после возбуждения дела об административном правонарушении - 18 августа 2021 года.

В результате проведенной проверки 06 августа 2021 года в отношении Романцовой С.С. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, на основании которого 08 октября 2021 года первым заместителем начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьевым Д.С. вынесено постановление N N о назначении Романцовой С.С. административного наказания.

Соглашаясь с выводами должностного лица, суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Романцовой С.С., указав на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ею административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом и судьей районного суда были выяснены значимые обстоятельства его совершения, виновность Романцовой С.С. подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Романцовой С.С. не представлено.

Доводы жалобы о том, что в рамках одной проверки в отношении одного и того же должностного лица выявлено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, совершенных в один день, вынесено шесть постановлений по делам об административных правонарушениях по одной части одной статьи, тогда как административному органу необходимо было объединить их и назначить административное наказание за совершение одного правонарушения, отклоняются по следующим основаниям.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения спора о законности привлечения Романцовой С.С. к административной ответственности в деле об административном правонарушении с аналогичными обстоятельствами прихожу к выводу о законности привлечения должностного лица к административной ответственности отдельно по каждому контракту, сведения о которых были переданы с нарушением срока, поскольку требования части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" распространяют свое действие на каждый контракт в отдельности. Сведения, предусмотренные указанной нормой, вносятся в реестр контрактов не в совокупности по факту исполнения одновременно нескольких контрактов в течение одного дня, а самостоятельно по каждому контракту, имеющему свой регистрационный номер, дату заключения, предмет, цену, срок исполнения (поставки) и иные условия, внесение которых на официальном сайте обязательно в силу требований названного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ. Поэтому несвоевременное внесение в реестр контрактов сведений об исполнении заказчиком шести контрактов образует шесть самостоятельных составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, каждое из них характеризуется отличной друг от друга объективной стороной. В связи с этим одновременное внесение о них сведений в реестр контрактов и внесение данных сведений одним и тем же должностным лицом не могут свидетельствовать о совершении одного действия, образующего состав одного правонарушения.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, так как совершено не одно, а несколько самостоятельных противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной частью статьи, а не двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, как определено в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ действия Романцовой С.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленного нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных работником контрактной службы Романцовой С.С. нарушений охраняемых государством общественных отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности осуществления государственных закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание назначено Романцовой С.С. в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и неправильному толкованию положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 декабря 2021 года, постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Дмитрия Сергеевича N N от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта отдела по экономике и муниципальному заказу управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности контрактной службы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" Романцовой С.С. оставить без изменения, жалобу Романцовой С.С. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка