Решение Тюменского областного суда от 23 января 2019 года №21-71/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 21-71/2019



г. Тюмень


23 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерябина В.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дерябина В.П.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С,М.Е. <.......> от 20 сентября 2018 года Дерябин В.П., привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением Дерябин В.П. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 20 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выводы административного органа опровергаются записью с камер видеонаблюдения, согласно которым Дерябин В.П. выполнил требование об остановке перед стоп-линией.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Дерябина В.П. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Дерябин В.П., который в жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно видозаписи Дерябин В.П. остановился перед стоп-линией, а затем выехал за нее. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок привлечения к административной ответственности по указанному правонарушению истек.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С,М.Е. <.......> от 20 сентября 2018 года Дерябин В.П., являющийся собственником транспортного средства Ниссан Навара с государственным регистрационным знаком <.......>, признан виновным в том, что 15 сентября 2018 года в 15 часов 28 минут по адресу: <.......>, водитель указанного автомобиля в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора.
Согласно части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Между тем, согласно имеющейся в материалах нстоящего дела видеозаписи, 15 сентября 2018 года в 15 часов 28 минут по адресу: <.......>, <.......>, водитель автомобиля Ниссан Навара с государственным регистрационным знаком <.......>, при запрещающем сигнале светофора остановился перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, после чего начал движение и совершил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора.
Таким образом, в противоправных действиях Дерябина В.П. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, за нарушение части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Данное наказание является более строгим, чем установленное санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что переквалификация правонарушений, имеющих единый родовой объект, возможна только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Дерябина В.П. не могут быть переквалифицированы с части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 названной статьи, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20 сентября 2018 года, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Дерябина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 20 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2018 года в отношении Дерябина В.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дерябина В.П. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка