Решение Тюменского областного суда от 17 января 2018 года №21-71/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 21-71/2018



г. Тюмень


17 января 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедарева С.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бедарева С.В.,
установил:
Постановлением врио. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 30 октября 2017 года Бедарев С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бедарева С.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Бедарев С.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что a2 и a3 являются заинтересованными лицами, в связи с чем, их показания не могут быть оценены как объективные. Отмечает, что 11.12.2017 года был получен ответ из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, свидетельствующий о невиновности Бедарева С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Полагает ошибочным вывод судьи районного суда о том, что в момент столкновения для направления движения транспортного средства под управлением Бедарева С.В. запрещающий сигнал светофора горел уже в течение 17 секунд. Указывает, что согласно показаний a2, она начала поворачивать вслед за автомобилем Черри, на мигающий зеленый сигнал светофора, переходящий в желтый, в то время как Бедарев С.В. также пересекал перекресток, когда для него горел мигающий зеленый сигнал светофора, переходящий в желтый.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бедарев С.В., потерпевшая a2, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав потерпевшего a3, представителя УМВД РФ по г. Тюмени Ермакова Д.С., просивших в удовлетворении жалобы Бедарева С.В. отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года и решение судьи районного суда от 13 декабря 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД в отношении Бедарева С.В. 20 октября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 20 октября 2017 года в 08 часов 15 минут в районе дома N 64 по ул. Герцена в г. Тюмени Бедарев С.В., управляя транспортным средством ВАЗ, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Черри, находившимся под управлением a3, с последующим столкновением автомобиля Черри с автомобилем Киа, находившимся под управлением a2
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает об опасности.
В соответствии с пунктом 6.14. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (абзац 1).
Из сведений о режимах работы светофорного объекта на пересечении ул. Герцена с ул. Первомайской следует, что для автомобиля ВАЗ, находившегося под управлением Бедарева С.В., и транспортных средств, находившихся под управлением потерпевших a3 и a2, разрешающий движение зелёный сигнал светофора одновременно переключился на запрещающий по общему правилу движение жёлтый сигнал светофора.
Из имеющихся в материалах дела видеозаписей, согласующихся с показаниями потерпевших a3 и a2, следует, что Бедарев С.В. на пересечение проезжих частей выехал на жёлтый сигнал светофора.
Вопреки утверждению представителя УМВД РФ по г. Тюмени Ермакова Д.С. в судебном заседании вышестоящего суда, иных доказательств наличия в действиях Бедарева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.
Так из ответа начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области от 11.12.2017 года следует, что по состоянию учётных сведений базы данных ЦАФАП по состоянию на 07.12.2017 г., факт нарушения п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 20.10.2017 г. на автомобиле марки ВАЗ-21063 г/н <.......> комплексом автоматизированной фиксации административных правонарушений, расположенном на перекрёстке ул. Герцена и ул. Первомайская, не фиксировался, постановление по делу об административном правонарушении не выносилось.
В то же время представленная представителем УМВД РФ по г. Тюмени Ермаковым Д.С. карточка правонарушений, совершённых Бедаревым С.В. с использованием вышеуказанного автомобиля ВАЗ по состоянию на 30.11.2017 г. иного вывода не влечёт, сама по себе оплата Бедаревым С.В. административного штрафа, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с обстоятельствами, имевшими место 20.10.2017 г. на ул. Герцена в районе дома N 64, доказательством наличия в его действиях состава указанного правонарушения не является, а вышеуказанные доказательства прийти к бесспорному выводу о том, что при включении желтого сигнала светофора Бедарев С.В. имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в месте, определяемом пунктом 6.13 ПДД РФ, не позволяют.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу, не обязано доказывать свою невиновность, нахожу, что постановление врио. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 30 октября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года в отношении Бедарева С.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Бедарева С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление врио. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 30 октября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2017 года в отношении Бедарева С.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бедарева С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 30 октября 2017 года.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка