Решение Иркутского областного суда от 24 февраля 2015 года №21-71/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 21-71/2015
 
г. Иркутск 24 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление Номер изъят Административной комиссии РМО «Усть-Удинский район» от 03 июля 2014 года и на решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», в отношении К.,
установил:
постановлением Номер изъят Административной комиссии РМО «Усть-Удинский район» от 03 июля 2014 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области Белокрыловой Е.Ю. от 29 августа 2014 года постановление Административной комиссии от 03 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. просит решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 августа 2014 года, по тем основаниям, что судом не принято во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Административный орган ему вслух не разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении К. Административной комиссией районного муниципального образования «Усть-Ордынский район», а также судьёй Усть-Удинского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03 июля 2014 года составлен в отношении К., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области»
Однако в фабуле данного протокола указано правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статей 15 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области».
В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения допущенных недостатков.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 25 июня 2014 года настоящее дело было принято Административной комиссией к производству и назначено к рассмотрению.
03 июля 2014 года председателем административной комиссией РМО «Усть-Удинский район» В. вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которого в протокол об административном правонарушении от 20 июня 2014 гола исправление в виде замены статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения с 6 на 15 статью.
03 июля 2014 года дело рассмотрено по существу, вынесено постановление о назначении К. административного наказания.
Разрешая жалобу К. на постановление административной комиссией РМО «Усть-Удинский район» от 03 июля 2014 года, судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные административной комиссией, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах определение административной комиссией РМО «Усть-Удинский район» от 25 января 2014 года, определение председателя административной комиссии от 03 июля 2014 года, а также последующие судебные акты: постановление Номер изъят Административной комиссии РМО «Усть-Удинский район» от 03 июля 2014 года, решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 августа 2014 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К. - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба К. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
жалобу К. удовлетворить.
определение административной комиссией РМО «Усть-Удинский район» от 25 января 2014 года, определение председателя административной комиссии от 03 июля 2014 года, постановление Номер изъят Административной комиссии РМО «Усть-Удинский район» от 03 июля 2014 года, решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 98-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», в отношении К. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка