Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-711/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Элит" Киселева Ю.В. на определение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью "Элит",

установил:

Постановлением и.о. начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству Шашкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГ N Общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - ООО "Элит", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "Элит" подал жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства директора ООО "Элит" Киселева Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю.

Копия судебного акта получена защитником общества ДД.ММ.ГГ (л.д.85), сведения о получении копии определения судьи Черемховского районного суда Иркутской области обществом в материалах дела отсутствуют.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, директор ООО "Элит" Киселев Ю.В., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ общество получило ДД.ММ.ГГ, то есть накануне новогодних праздников. У общества не имелось реальной возможности для подачи жалобы ДД.ММ.ГГ в связи с пандемией коронавирусной инфекции и нахождением сотрудников на самоизоляции. Копия постановления должностного лица передана в юридический отдел ДД.ММ.ГГ, в кратчайший срок ДД.ММ.ГГ подана жалоба в суд на постановление должностного лица.

В судебное заседание не явились законный представитель и защитник ООО "Элит", от директора Киселева Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей общества. Учитывая, что необходимой и обязательной явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не признана, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству N, материалы дела Черемховского районного суда Иркутской области N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ не вручена в день его вынесения защитнику общества, участвовавшему при его вынесении.

Копия постановления должностного лица направлена в адрес общества посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГ и получена обществом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащимся в материалах дела административного органа (л.д.52-53).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, с учетом новогодних праздничных дней.

Жалоба на постановление должностного лица подана обществом ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законодательством десятидневного срока, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица указано на нахождение сотрудников общества на самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законодательством срок, указав, что введенный на территории Иркутской области режим самоизоляции такой причиной не является.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя исходя из следующего.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с жалобой (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами также могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как усматривается из содержания жалобы, законный представитель общества указывал на пропуск срока обжалования постановления должностного лица в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

Поскольку обстоятельства распространения коронавирусной инфекции являются общеизвестными и не требуют доказывания, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежал выяснению вопрос заболевания данной инфекцией либо нахождении на самоизоляции законного представителя и защитника общества в период течения десятидневного срока на подачу жалобы.

Однако эти обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания и исследования.

Норма части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства и не может толковаться судьей произвольно, учитывая конституционное право каждого на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судьей районного суда также не приняты во внимание разъяснения Верховного Суда российской Федерации, опубликованные в нескольких Обзорах судебной практики, о возможности восстановления пропущенных сроков в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска срока для обращения в суд с жалобой, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

С учетом изложенного, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элит" подлежит отмене, а дело - возвращению на рассмотрение в Черемховский районный суд Иркутской области со стадии рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

Жалобу директора ООО "Элит" Киселева Ю.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элит" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элит" возвратить на рассмотрение в Черемховский районный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка