Дата принятия: 02 сентября 2015г.
Номер документа: 21-711/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 сентября 2015 года Дело N 21-711/2015
г. Кемерово 2 сентября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения Управление по благоустройству, транспорту и связи» (далее - МКУ «УБТС»), находящегося по адресу < адрес>,
дело по жалобе МКУ «УБТС» на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе директора МКУ «УБТС» А. на решение судьи Междуреченского городского суда от 17 июля 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску от 9 июня 2015 г. МКУ «УБТС» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 руб.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 17 июля 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление МКУ «УБТС» было отказано.
В жалобе директор МКУ «УБТС» А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что финансирование деятельности учреждения осуществляется из средств местного бюджета по утвержденной администрацией г. Междуреченска смете и не имеет иных источников дохода; что МКУ «УБТС» предпринимало меры, направленные на защиту программы «Развитие сферы дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи в Междуреченском городском округе на 2014-2016 г.г.».
Законный представитель или защитник МКУ «УБТС», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 28 апреля 2015 г. МКУ «УБТС» в нарушение п. 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках (< данные изъяты>), отсутствуют пешеходные светофоры; в нарушение п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода (на перекрестках: < данные изъяты>).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы были проверены и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что учреждение приняло все необходимые и зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог, материалами дела не подтверждаются.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Междуреченского городского суда от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу МКУ «УБТС» - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
