Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 21-710/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием защитника Кульсинбаева Ф.К. Салимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульсинбаева ФК на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма "Удряк" Кульсинбаева ФК,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ЛША N 2/4-1084-3135/2/12-5093-19-И от 29 апреля 2019 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма "Удряк" (далее - ООО "Удряк", общество) Кульсинбаев Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 24-29).

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство ТХХ о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 29 апреля 2019 года; постановление должностного лица N 2/4-1084-3135/2/12-5093-19-И от 29 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 105-107).

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, Кульсинбаев Ф.К. подает в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить в связи с незаконностью, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 113-116).

Кульсинбаев Ф.К., представитель прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляи, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Кульсинбаева Ф.К. - Салимова А.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан по обращению СИР проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО "Удряк", расположенном по адресу: адрес, по результатам которой выявлены нарушения, о чем составлен акт проверки от 10 декабря 2018 года (л.д. 47).

Установлено, что у ООО "Удряк" по состоянию на 10 декабря 2018 года имелась задолженность по заработной плате перед 28 работниками в сумме ... руб., в том числе перед ТИХ на общую сумму ... руб. за июль - ноябрь 2018 года с учетом уже имеющегося долга по состоянию на 1 июля 2018 года на сумму ... руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Чишминского района в отношении генерального директора ООО "Удряк" Кульсинбаева Ф.К. производства по делу об административном правонарушении (л.д. 44-45) и привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением должностного лица ГИТ в РБ N 2/4-1084-3135/2/12-5093-19-И от 29 апреля 2019 года (л.д. 24-29).

При рассмотрении жалобы ТХХ на постановление должностного лица ГИТ в РБ судья районного суда установил, что заявитель жалобы ТХХ является отцом ТИХ дата года, чьи права были нарушены действиями ООО "Удряк".

Согласно свидетельствам о праве на наследство NN по реестру N..., N... от дата года, N... от дата года, выданных нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан БРР ТХХ является наследником по закону после смерти ТИХ (л.д. 88, 89). На основании указанных документов судья районного суда пришел к выводу о том, что ТХХ имеет право осуществлять права потерпевшего по данному делу.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИТ в РБ при рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего ТИХ не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Производство по делу прекратил в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем при вынесении решения по жалобе ТХХ не учел следующее.

Согласно положениям ч. ч. 1, 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

ТХХ к числу указанных лиц не относится, положения КоАП РФ не предусматривают процессуального правопреемства участников производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, правовые основания для принятия жалобы ТХХ к производству судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан отсутствовали.

Сведения о том, что ТИХ до своей смерти обращался с жалобой на постановление должностного лица ГИТ в РБ в отношении Кульсинбаева Ф.К. материалы дела также не содержат, прокурором не представлено, судебными инстанциями не добыто.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное судьей процессуальное нарушение является существенным, влечет отмену обжалуемого решения, а дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки к принятию жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Кульсинбаева ФК удовлетворить.

Решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью аграрная фирма "Удряк" Кульсинбаева ФК отменить, дело с ходатайством и жалобой ТХХ на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ЛША N 2/4-1084-3135/2/12-5093-19-И от 29 апреля 2019 года возвратить в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки принятию жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Касимова Ч.Т.

дело районного суда N 12-21/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка