Решение Приморского краевого суда от 18 июля 2019 года №21-710/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 21-710/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазова А.К. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй",
установил:
26 февраля 2019 года постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока в отношении юридического лица - ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из постановления заместителя прокурора, на основании решения о проведении проверки от 7 февраля 2019 года N 123 в отношении ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества.
В ходе проведенной проверки посредством мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено размещение на сайте http://gagarin.aurora-stroy.ru информации, отвечающей признакам рекламы, о продаже квартир в жилом комплексе "Гагарин", застройщиком которого является ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй". Вместе с тем застройщиком разрешение на строительство многоквартирного дома, заключение уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по состоянию на 28 января 2019 года не было получено.
Прокурор пришел к выводу о том, что ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" допущено нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", выразившееся в размещении на сайте http://gagarin.aurora-stroy.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы о продаже помещений в жилом комплексе "Гагарин", привлечении денежных средств дольщиков в отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома и заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Выявленное нарушение прокурором квалифицировано по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
26 февраля 2019 года постановление заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передано на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазова А.К. от 19 марта 2019 года N 2А/07-2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо Приморского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к выводу, что размещенная на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация не может быть отнесена к рекламе по смыслу Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров, а также на страницах производителя или продавца данных товаров в социальных сетях, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или соответствующей страницы в социальной сети об ассортименте товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования.
На постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазова А.К. от 19 марта 2019 года N 2А/07-2019 прокурором Первомайского района г. Владивостока принесен протест в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года вынесенное в отношении ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено в Приморское УФАС России на новое рассмотрение.
В жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазова А.К., поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда в связи с неправильным установлением судом обстоятельств по делу и рассмотрением протеста прокурора с нарушением правил подведомственности.
В настоящее судебное заседание законный представитель ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" или защитник Общества не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей доводы жалобы в части нарушения правил подведомственности при рассмотрении протеста прокурора обоснованными, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.
Соблюдение критерия, указанного в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.
В рассматриваемом случае в отношении ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе. Данное правонарушение отнесено главой 14 КоАП РФ к административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности.
Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что реклама, размещенная ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" в сети "Интернет" направлена на привлечение внимания к деятельности Общества по строительству жилого комплекса "Гагарин" и формирование у неопределенного круга лиц интереса к приобретению квартир в данном жилом комплексе.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в связи с осуществлением ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" предпринимательской или иной экономической деятельности.
В целях исключения противоречий при определении компетенции судов по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Вмененное ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в названный перечень не входит.
В соответствии с частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, дело по протесту прокурора Первомайского района г. Владивостока на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазова А.К. от 19 марта 2019 года N 2А/07-2019 судьей Первомайского районного суда г. Владивостока рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что в свою очередь является существенным нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При этом необходимо учитывать, что статьей 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен принцип единства судебной системы.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Порядок рассмотрения судом жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении регулируется статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, выносится определение о передаче жалобы, протеста на рассмотрение по подведомственности.
Вместе с тем в нарушение данных требований судья Первомайского районного суда г. Владивостока не передал протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.
При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй", отменить.
Настоящее дело по протесту прокурора Первомайского района г. Владивостока на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазова А.К. от 19 марта 2019 года N 2А/07-2019, вынесенное в отношении ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Аврора-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка