Решение Воронежского областного суда от 11 декабря 2019 года №21-710/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 21-710/2019
Решение
11 декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу КУВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КУВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области",
(судья районного суда Курьянов А.Б.)
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области N -ПВ/12-17237-И/04-245
от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2019 года, КУВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание явились представитель КУВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" по доверенности Юсифов Р.Н., прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Сергеева О.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя КУВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" по доверенности Юсифова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также заслушав прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Сергееву О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Ленинского района города Воронежа проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства было установлено, что на основании приказа директора КУВО "ЦОДУСЗ" Байдакова К.Е. N/ОД от 12 апреля 2019 года, которым внесены изменения в приказ N/ОД от 9 апреля 2019 года "Об утверждении штатного расписания" в КУВО "ЦОДУСЗ" с 13.06.2019 года произошли существенные изменения организационно-штатной структуры, в ходе которых было произведено сокращение штата работников. 63 сотрудникам, должности которых выводились из штатного расписания, были вручены соответствующие уведомления о сокращении штата. По результатам сокращения штатов инженер отдела технической эксплуатации зданий и сооружений КУ ВО "ЦОДУСЗ" ФИО7 уволена на основании приказа N/Л от 24 июня 2019 года, при этом в нарушение требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ ей не были предложены работодателем все имеющиеся вакансии.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу или должность (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда правильно установил факт совершения административного правонарушения, и обоснованно пришел к выводу о виновности КУВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" в совершении правонарушения в сфере трудового законодательства, поскольку факт нарушения приведенных требований закона нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Все собранные по делу доказательства судьей районного суда были всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины КУВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ правильно.
Порядок привлечения КУВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" к административной ответственности не нарушен.
Назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.
В жалобе указано на малозначительность совершенного правонарушения, вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, применение положений ст.2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть последствия совершенного деяния не являются признаком, образующим состав данного административного правонарушения. Административная ответственность установлена лишь за сам факт совершения правонарушения.
Кроме того, совершенное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связанно с нарушением требований трудового законодательства, посягает на установленные государством гарантии трудовых прав и свобод граждан по созданию благоприятных условий труда, защите прав и интересов работников и работодателей, основной задачей которого является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, влекущих отмену решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу КУВО "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка