Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года №21-710/2018, 21-69/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 21-69/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Носикова В.В. на определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Носикова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 7 мая 2018 года Носиков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
1 октября 2018 года Носиков В.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с жалобой на предмет отмены указанного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 7-8). В обоснование ходатайства указал, что в постановлении об административном правонарушении от 7 мая 2018 года указан неверный адрес его места жительства, с 22 ноября 2016 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Определением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2018 года жалоба Носикова В.В. направлена по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 17-18).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Носиков В.В. просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Со ссылкой на п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения, в случае, когда из указанного им места жительства поступило извещение об отсутствии адресата по указанному адресу. Однако адрес, по которому ему инспектором было направлено постановление (<адрес>), в качестве места своего жительства (регистрации) не указывал; с 22 ноября 2016 года он прописан по адресу:: <адрес>, на который оспариваемое постановление не поступало. Полагает, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует доступу к правосудию.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившегося в судебное заседание Носикова В.В., прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 7 мая 2018 года была направлена в адрес Носикова В.В. по адресу: <адрес> посредством почтовой связи и 12 мая 2018 года получена адресатом (л.д. 4).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, вышеуказанное постановление должностного лица от 7 мая 2018 года вступило в законную силу 22 мая 2018 года.
Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Алатырский районный суд Чувашской Республики 1 октября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, судья районного суда в определении от 5 декабря 2018 года указал на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, Носиковым В.В. не представлено. Копию направленного должностным лицом в адрес Носикова В.В. постановления инспектора отдела по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 7 мая 2018 года Носиков В.В. получил 12 мая 2018 года. То обстоятельство, что с 22 ноября 2016 года Носиков В.В. зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, об уважительности причин пропуска срока на обжалование не свидетельствуют, так как Носиков В.В. в соответствии с абз. 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" обязан был снять транспортное средство с учета в подразделениях ГИБДД, в случае изменения места регистрации.
На основании изложенного судьей со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сделан вывод о вступлении в законную силу обжалуемого постановления должностного лица.
Между тем Носиков В.В. в жалобе и ходатайстве, а также при рассмотрении дела заявлял о том, что о вынесенном должностным лицом постановлении осведомлен не был, каких-либо копий соответствующих процессуальных документов не получал, адрес по которому ему инспектором было направлено постановление (<адрес>), в качестве места своего жительства (регистрации) не указывал.
Данные доводы заявителя судом первой инстанции не проверены, в определении надлежащая оценка им не дана.
На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно копии паспорта Носикова В.В. с 22 ноября 2016 года он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9), тогда как копия постановления об административном правонарушении была направлена ему по адресу: <адрес>.
В материалах дела сведений, в том числе, карточки учета транспортного средства, где адрес Носикова В.В. указан как: <адрес>, не имеется.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования должным образом не проверил и во внимание не принял, надлежащей оценки им не дал.
Из вышеуказанного следует, что копия постановления от 7 мая 2018 года должностным лицом в адрес Носикова В.В. направлена не была.
Следует также отметить, что суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления 7 мая 2018 года направлена Носикову В.В. по адресу: <адрес>, д. 35, однако материалы настоящего дела не содержат каких-либо подтверждений данному обстоятельству.
Кроме того, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Носиковым В.В. права на судебную защиту, поскольку согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.
С учетом изложенного, определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Носикова В.В. - удовлетворить.
Определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Носикова В.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка