Решение Тульского областного суда от 07 июля 2011 года №21-71

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2011 года Дело N 21-71
 
7 июля 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрев жалобу Бухтеева М.Ю. на решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
... в отношении Бухтеева М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он, ... в 20.30, управляя автомашиной ... , гос.рег.знак № на ... нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Постановлением инспектора 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ... ., оставленным без изменения решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 5 мая 2011 года, Бухтев М.Ю. за совершение указанного правонарушения был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>
В жалобе Бухтев М.Ю. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей - ... в 20.30 Бухтев М.Ю., управляя автомобилем ... , гос.рег.знак №, двигался по ... , впереди него в попутном направлении двигалась автомашина ... , гос.рег.знак №, под управлением водителя Кузьмичева Н.И., между тем Бухтеевым М.Ю. не была соблюдена такая дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушены требования п.9.10 Правил дорожного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Бухтеева М.Ю., Бухтеевой М.И., Кузьмичева Н.И., данными сотруднику ДПС, справкой о ДТП от ... , также схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... .
Всем собранным по делу доказательствам, судьей дана правильная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что Бухтеевым М.Ю. нарушен п.9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Бухтеева М.Ю. о нарушении Правил дорожного движения водителем Кузьмичевым Н.И., его вине в дорожно-транспортном происшествии, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении Бухтеева М.Ю. постановления, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Н.И. не возбуждалось, вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.
Ссылка в жалобе на необходимость проведения по делу комплексной автотехнической и психолого-физиологической экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку необходимости в проведении экспертиз при установленных должностным лицом и судом обстоятельствах не имеется.
Заявленное Бухтеевым М.Ю. ходатайство о назначении по делу комплексной автотехнической и психолого-физиологической экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы Бухтеева М.Ю., отмене постановления должностного лица и решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 5 мая 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении от ... оставить без изменения, а жалобу Бухтеева М.Ю. без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка