Решение Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года №21-709/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 21-709/2020
20 октября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ежкова А.В. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25 февраля 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении начальника КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" Ежкова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2019г. постановлением Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. в отношении должностного лица - начальника КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (далее - Учреждение) Ежкова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ (т.2 л.д.2-12).
Постановлением N 7-4/71 заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. (далее - должностное лицо УФАС) от 25 февраля 2020г. Ежков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.34-48).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (т.3л.д.59-69).
Ежков А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица УФАС и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Белинского А.А. и Любякина П.А., представителя УФАС Новоселова В.И, заключение прокурора Гончарова Р.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ на должностных лиц возложена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Из материалов дела следует, что Ежков А.В., являясь руководителем Учреждения, в целях реализации договора купли-продажи лесных насаждений от 29 января 2019г. N 01-11, направленного на выполнение мероприятий, установленных государственным заданием, заключил договоры от 28 января 20019г. N 14-У, от 31 января 2019г. N 15-У, от 27 февраля 2019г. N 45-У, от 04 марта 2019г. N 66-У, от 13 марта 2019г. N 74-У, от 18 марта 2019г. N 78-У, от 19 марта 2019г. N 84-У на оказание услуг по санитарным рубкам на территории Солнечного лесничества с ООО "Автоспецтех" без проведения конкурсных процедур.
Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении Ежкова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Установив обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, должностное лицо УФАС и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Ежкова А.А. состава инкриминируемого правонарушения, с указанием в оспариваемых актах мотивов принятого решения.
Проверка законности и обоснованности, как постановления должностного лица, так и судебного решения показывает, что изложенные в указанных актах выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод автора жалобы том, что Ежков А.В. не имел полномочий для заключения договора с ООО "Автоспецтех" с применением конкурсных процедур, подлежит отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 19 Лесного Кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 указанной статьи, в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.
Из Устава Учреждения следует, что осуществление мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов Управлением лесами Правительства Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя - Хабаровского края, возложено в установленном порядке на автономное учреждение (т.2 л.д.228).
Учреждение является самостоятельным органом и вправе осуществлять закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов, согласно соответствующим Федеральным законам.
Следовательно, из смысла ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что Учреждение, выступая в качестве государственного заказчика, в силу наделения его соответствующими полномочиями, должно было производить закупки для удовлетворения государственных нужд путем определения поставщиков конкурентными способами на открытых (закрытых) конкурсах, путем запроса котировок, предложений и.т.д.
Ежков А.В., являясь руководителем Учреждения, в нарушение ст. 19 Лесного Кодекса РФ не обеспечил исполнение утвержденного государственного задания, а привлек для этой цели на договорной основе третьих лиц (подрядчиков, исполнителей), которые были определены самостоятельно без проведения процедур, предусмотренных ст.24 Федерального закона N 44-ФЗ. Данные действия свидетельствуют о предоставлении таким третьим лицам преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и ограничивают доступ к исполнению таких работ (услуг) неопределенному кругу лиц (потенциальных подрядчиков, исполнителей), в связи с чем вывод должностного лица УФАС и судьи районного суда о наличии в действиях Ежкова А.В. состава инкриминируемого правонарушения является правомерным.
Указание автора жалобы на то, что в данном случае должностное лицо УФАС и судья районного суда не применили положения Федерального закона от 18 июля 2011г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", несостоятельно.
Из смысла ст. 1 Федеральных законов N 44-ФЗ и N 223-ФЗ, следует что Федеральный закон от 18 июля 2011г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Федеральный закон N 223-ФЗ и предусмотренные им Положения о закупках, утвержденные наблюдательными советами автономных учреждений, не подлежат применению.
В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений и только в определенных случаях - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Исходя из анализа договоров от 28 января 20019г. N 14-У (т.2 л.д. 56-62), от 31 января 2019г. N 15-У (т.2 л.д.75-76), от 27 февраля 2019г. N 45-У (т.2 л.д.88-89), от 04 марта 2019г. N 66-У (т.2 л.д.96-97), от 13 марта 2019г. N 74-У (т.2 л.д.104-105), от 18 марта 2019г. N 78-У (т.2 л.д.122-123), от 19 марта 2019г. N 84-У (т.2 л.д.130-131) их предметом являлось проведение работ по устройству трелевочных волокон и погрузочных площадок; валке леса и обрубке сучьев; трелевке и складированию хлыстов в места, определенные технологической картой лесосечных работ при производстве сплошных санитарных рубок на территории Солнечного лесничества Солнечного участкового лесничества. При этом в договорах указано, что деляны, на которых исполнитель обязан выполнить работы, являются предметом государственного задания Учреждения.
Таким образом, материалы дела опровергают ссылки автора жалобы о том, что договоры с ООО "Автоспецтех" заключены исключительно для продажи древесины, приобретенной Учреждением.
Утверждение автора жалобы о том, что оплата указанных договоров осуществлялась Учреждением за счет средств от приносящей доход деятельности, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Как следует из приложения к плану финансово-хозяйственной деятельности за 2019г. расходы Учреждения на выполнение государственного задания на локализацию и ликвидацию очагов вредных организмов (сплошная санитарная рубка) распределяются следующим образом: общая стоимость выполнения работ за счет средств бюджетного финансирования составляет 1 614 111,00 руб. и за счет собственных доходов Учреждения 4 515 063,09 (т.1 л.д.64). При этом 11 января 2019г. между Учреждением и Управлением лесами Правительства Хабаровского края заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (т.1 л.д.70-76), п.4.3.3. которого предусмотрена обязанность Учреждения по направлению средств субсидий исключительно на выплаты, установленные планом финансово-хозяйственной деятельности.
Заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанных договоров исключительно из собственных средств и возврата доведенных субсидий в соответствующий бюджет.
Ссылка автора жалобы на то, что судьей районного суда не учтены разъяснения, содержащиеся в письмах Минфина РФ от 01 декабря N 24-02-07-07/80566 и Минэкономразвития России от 21 февраля 2017г. N Д28-и-658 подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения не носят обязательного нормативного характера.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемых актов и не влекут сомнений в виновности Ежкова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, автор жалобы не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25 февраля 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении начальника КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" Ежкова А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка