Решение Иркутского областного суда от 18 января 2021 года №21-709/2020, 21-63/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 21-63/2021
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицика Е.И. на постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" лейтенанта полиции Мацюк В.И. от Дата изъята Номер изъят и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицика Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усольский" от Дата изъята Номер изъят Грицик Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Грицика Е.И. без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда от Дата изъята решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Грицика Е.И. без удовлетворения.
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята получено Грициком Е.И. Дата изъята.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд Дата изъята, Грицик Е.И., не соглашаясь с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята , просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей городского суда нарушено его право на защиту, поскольку извещение, полученное им о рассмотрении дела Дата изъята , подписано судьей Яновой О.В., к назначенному времени он явился в Усольский городской суд Иркутской области и ожидал вызова у кабинета судьи Яновой О.А., тогда как дело было рассмотрено судьей Егоровм Д.К., о чем он не был извещен и не смог воспользоваться своим правом на защиту и участие в судебном заседании.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Грицик Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что возможно приходил в Усольский городской суд в другой день, а не Дата изъята. С постановлением должностного лица не согласен, так как автомобилем он не управлял, управляла им супруга. Он находился в автомобиле в качестве пассажира, был не пристегнут ремнем безопасности.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Усольского городского суда Иркутской области Номер изъят, подлинное постановление должностного лица от Дата изъята Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем.
Из материалов дела следует, что Грицик Е.И. Дата изъята на автодороге в <адрес изъят>, управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Номер изъят, и не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Указанные действия Грицика Е.И. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушен пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Факт совершения административного правонарушения и вина Грицика Е.И. в его совершении подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, составленным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку вину в совершении правонарушения Грицик Е.И. не оспаривал, согласился с вмененным ему правонарушением, копию постановления получил под роспись.
Имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" лейтенантом полиции Мацюк В.И., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", рассматривать дела об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица мотивировано, обстоятельства совершенного Грицик Е.И. правонарушения описаны, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В связи с этим, доводы Грицик Е.И. в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем, а управляла им его супруга, не подтверждаются материалами дела, поэтому во внимание не принимаются, учитывая, что данные обстоятельства не отражены грицик Е.И. при получении им копии постановления должностного лица на месте совершения административного правонарушения.
Эти доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые установлены в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Грицика Е.И. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Выводы судьи городского суда о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Грицика Е.И. следует признать правильными, а доводы жалобы о нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего извещения и подписания извещения о явке в суд одним судьей, а рассмотрении дела иным судьей, необоснованными.
Из материалов дела следует, что извещение, направленное в адрес Грицика Е.И. Дата изъята и подписанное судьей Яновой О.В., содержит информацию о явке в суд Дата изъята по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, д. 60, каб. 224-225.
Согласно представленной Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области по запросу Иркутского областного суда копии журнала учета посетителей Усольского городского суда Иркутской области за Дата изъята, Грицик Е.И. не зарегистрирован среди посетителей суда Дата изъята , следовательно, его довод о том, что он находился в здании суда у кабинета судьи Яновой О.В. опровергается указанным документом.
Также из копии журнала посетителей Усольского городского суда следует, что судья Егоров Д.К., вынесший обжалуемое решение от Дата изъята, осуществляет деятельность по отправлению правосудия в кабинете 224-225, то есть, в кабинете, номер которого указан в извещении, полученном Грициком Е.И., причем кабинет 224 является приемной для кабинетов 225 и 226, которые занимают судьи Егоров Д.К. и Дятлов А.Ю. соответственно.
Таким образом, право Грицика Е.И. на участие в судебном заседании нарушено не было, а доводы жалобы о нарушении судом предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав Грицика Е.И. не могут быть признаны обоснованными.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей Усольского городского суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.
Административное наказание назначено Грицик Е.И. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 указанного кодекса, и является справедливым.
Постановление о привлечении Грицика Е.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" лейтенанта полиции Мацюк В.И. от Дата изъята Номер изъят и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицика Е.И. оставить без изменения, жалобу Грицика Е.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка