Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 октября 2019 года №21-709/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 21-709/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 09 октября 2019 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе Гомзякова В.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2019 года, которым
постановление начальника Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 08 июля 2019 года, вынесенное в отношении Гомзякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Гомзякова В.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 08 июля 2019 года Гомзяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гомзяков В.А. обратился с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судьей вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Гомзяков В.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.
Изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.
Диспозиция статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объективную сторону данного правонарушения образует нахождение лица в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость, пребывание в общественных местах в бесчувственном состоянии и т.д.).
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... часов ... минут Гомзяков В.А. находился в общественном месте у дома <Номер обезличен> в ... ... в состоянии опьянения (...), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением начальника ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару от 08 июля 2019 года Гомзяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей.
При пересмотре постановления начальника отдела полиции N 2 по г. Сыктывкару судья пришёл к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения и виновности Гомзякова В.А. в его совершении.
Полагаю принятые в отношении Гомзякова В.А. акты незаконными, исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьёй 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем, материалы дела не содержат таких сведений об установлении у Гомзякова В.А. состояния опьянения, отказ от медицинского освидетельствования не является доказательством нахождения лица в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ни должностное лицо, ни суд должным образом не проверили факт выявления у Гомзякова В.А. состояния опьянения.
В качестве доказательства нахождения Гомзякова В.А. в состоянии опьянения, суд исходил из рапортов сотрудников полиции и объяснений В., вместе с тем, полагаю, что факт нахождения в состоянии опьянения может быть установлен лишь по результатам медицинского освидетельствования лицом, имеющим необходимые специальные познания и прошедшим соответствующую подготовку.
Кроме того, объяснения В. на предмет выявления реальной общественной опасности в действиях Гомзякова В.А., нахождении данного лица в состоянии опьянения, действительно оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, надлежащей оценки не получили, более того, объяснения В. и информация, содержащаяся в рапортах сотрудников полиции в указанной части существенно разнятся.
Изложенное в обжалуемом акте противоречит правовой позиции, содержащейся в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Гомзякова В.А. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и выводов о реальной общественной опасности в действиях Гомзякова В.А. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 стать 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару от 08 июля 2019 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2019 год вынесенные в отношении Гомзякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гомзякова В.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 стать 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Гомзякова В.А. удовлетворить.
Постановление начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару от 08 июля 2019 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2019 год вынесенные в отношении Гомзякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна,
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка