Решение Хабаровского краевого суда от 06 августа 2019 года №21-709/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 21-709/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. на постановление старшего государственного инспектора Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 февраля 2019г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Босантур Два",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г.Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 25 февраля 2019г. ООО "Босантур Два" (далее - Общество) привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.52-55).
Согласно постановлению 30 июня 2018г. Обществом нарушены правила, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах РФ, а именно капитаном судна ТР "Снабженец-8", принадлежащего юридическому лицу, Махраевым А.В. судовые суточные донесения за 30 июня 2018г. в установленный суточный срок не переданы в "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
Указанными действиями Общество нарушило п.29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N385 (далее - Правила рыболовства) (в настоящем решении приведен нормативный акт действующий на момент совершения правонарушения).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.66-71).
Защитник Общества Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой она, ссылаясь на малозначительность правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу п.29.8 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК и осуществляющего рыболовство во внутренних морских водах РФ ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда подробно проанализированы требования природоохранного законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Юридическое лицо, осуществляя добычу водных биологических ресурсов, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения его работниками требований законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, однако не приняло всех зависящих от него мер к этому.
При этом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о рыболовстве, а также о принятии всех зависящих мер по их соблюдению, Обществом не представлено.
С выводами судьи городского суда об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, изложенными в судебном решении, следует согласиться, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные в них выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего государственного инспектора Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 февраля 2019г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Босантур Два" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка