Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 21-709/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 21-709/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Панькова Сергея Александровича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 09 марта 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 09 марта 2019 г. N 18810059180000505136 Паньков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием для привлечения Панькова С.А. к административной ответственности явилось то, что 09 марта 2019 г. в 22 часа 25 минут в районе дома N 72 по ул. Ленина г. Чайковский он управлял транспортным средством VOLHSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак **, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (сетки) ограничивающие обзорность с места водителя, что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 апреля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Панькова С.А., постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Паньков С.А. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вменяемого правонарушения, считая их незаконными и необоснованными, указав, что инспектор ДПС замер светопропускания стекол его автомобиля на предмет установления соответствия светопропускания техническому регламенту не производил. Считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела не подтверждают факт, что установленные сетки ограничивали обзорность с места водителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения).
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Паньковым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 КоАП.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 09 марта 2019 г. в 22 часа 25 минут в районе дома N 72 по ул. Ленина г. Чайковский Паньков С.А. управлял транспортным средством VOLHSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак **, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (сетки) ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушены требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ N 638423 об административном правонарушении от 09 марта 2019 г.; рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Ф., П. от 10 марта 2019 г. и показаниями данными П. в судебном заседании в городском суде.
При указанных обстоятельствах Паньков С.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Панькова С.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт наличия в автомобиле на передних боковых стеклах на момент выявления правонарушения дополнительных предметов - сеток Паньковым С.А. не оспаривается, что следует из его жалобы.
Кроме того, наличие на передних стеклах автомашины дополнительных предметов в виде сеток подтверждается рапортами инспекторов ДПС, в которых подробно изложены обстоятельства выявления правонарушения.
Согласно рапорту инспектора ДПС Ф., после остановки автомобиля под управлением Панькова С.А. при визуальном осмотре автомобиля он увидел, что на передние боковые стекла установлены сетки ограничивающие обзор с места водителя.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) при остановке транспортного средства было установлено, что на передних стеклах автомашины Панькова С.А. установлены дополнительные предметы в виде сетки, которые ограничивают обзорность с места водителя, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС П. и подтверждены последним в судебном заседании, судья городского суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
В изложенной связи доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не имел возможности установить факт, того, что сетка ограничивала обзорность являются не состоятельными.
Рапорты сотрудников полиции обоснованно признаны доказательствами по делу, так как он соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Панькова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы Панькова С.А. о том, что инспектор ДПС замер светопропускания стекол его автомобиля на предмет установления соответствия светопропускания техническому регламенту не производил, поэтому постановление является незаконным, является несостоятельным, поскольку, как следует из обжалуемого постановления Паньков С.А. был привлечен к административной ответственности за установку на передних стеклах автомашины дополнительных предметов в виде сетки, которые ограничивают обзорность с места водителя, а не за установку стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ). Поэтому обязанность проверить соответствие светопропускания стекол у инспектора ДПС отсутствовала.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Панькова С.А. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.
Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых актов, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 09 марта 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Панькова С.А. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
