Решение Кемеровского областного суда от 20 ноября 2019 года №21-709/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 21-709/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
ФИСЕНКО Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Фисенко И.Н. на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО3 от 11 сентября 2019г. и решение судьи Топкинского городского суда от 07 октября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО3 от 11.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда от 07.10.2019, Фисенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе Фисенко И.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы должностного лица и суда не соответствуют обстоятельствам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения; указывает, что обязанность уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> у него не возникла, поскольку именно автомобиль <данные изъяты> двигаясь по соседней правой полосе, в конце её сужения, начал маневр перестроения на его полосу, сам он никаких маневров не совершал; суд, принимая решение, основывался только на показаниях инспектора ДПС ФИО3, не дав оценку всем доказательствам в совокупности; сотрудником ГИБДД при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фисенко И.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Состав данного административного правонарушения является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения РФ.
Так, в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Опережением признается движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2019 в 13-30 часов на 208км автодороги Р255 "Сибирь" Фисенко И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при опережении, не выбрал боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, письменными пояснениями ФИО4, а также признательными объяснениями самого Фисенко И.Н., приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, показаниями инспектора ДПС ФИО3 в заседании суда первой инстанции и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Фисенко И.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Фисенко И.Н. в его совершении.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения. В соответствующей строке постановления имеется подпись Фисенко И.Н. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.
Наказание Фисенко И.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Фисенко И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Фисенко И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья обоснованно не усмотрел.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО4 и его виновности в ДТП также были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для себя свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО3 от 11 сентября 2019г. и решение судьи Топкинского городского суда от 07 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фисенко Ивана Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка