Решение Кемеровского областного суда от 22 августа 2018 года №21-709/2018

Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 21-709/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 21-709/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ступенькова Сергея Александровича, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решения командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 марта 2018 г, Ижморского районного суда от 13 июня 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 июля 2016 г. Ступеньков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 марта 2018 г. постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Ижморского районного суда от 13 июня 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица Ступенькову С.А. отказано.
В жалобе Ступеньков С.А. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на неразрешение должностным лицом его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства; нарушение порядка привлечения к административной ответственности; возможность фиксации техническим средством скорости не его автомобиля; неправильную оценку судом его доводов.
Ступеньков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 6 июля 2016 г. на автодороге Новосибирск-Иркутск, 379 км Ступеньков С.А., управляя автомобилем "Тойота Спринтер", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения в населенных пунктах на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД при надзоре за безопасностью дорожного движения с использованием специального технического средства и подтверждаются материалами фотосъемки.
Действия Ступенькова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалобы Ступенькова С.А. вышестоящим должностным лицом и районным судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Постановление должностным лицом вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте правонарушения. Поскольку событие правонарушения Ступеньков С.А. оспорил, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и приобщен к постановлению.
Из постановления по делу видно, что процессуальные права Ступенькову С.А. были разъяснены, о чем имеется его роспись. Ходатайства Ступенькова С.А., заявленные в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении каких-либо ходатайств им также заявлено не было.
При таких обстоятельствах доводы о нерассмотрении должностным лицом ходатайства Ступенькова С.А. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не могут быть приняты.
Доводам о том, что техническим средством могла быть зафиксирована скорость другого автомобиля, поскольку в кадре отражено движение одновременно двух автомобилей, районным судом при рассмотрении жалобы дана надлежащая оценка. Как правильно указал в решении районный суд, из покадровой съемки видно, что автомобиль "Тойота Спринтер" под управлением Ступенькова С.А. совершал обгон грузового автомобиля, при этом скорость легкового автомобиля составила 89 км/ч.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления и решений, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 июля 2016 г., решение командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 марта 2018 г., решение судьи Ижморского районного суда от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу Ступенькова С.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать