Решение Саратовского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-709/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-709/2018
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 (далее - МРИ ФНС России N 8) по Саратовской области Помазкова Р.В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2018 года по жалобе Гродсковой Д.Н. на постановление начальника МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области Никитина А.Ю. от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лагуна" Гродсковой Д.Н.,
установил:
постановлением начальника МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области Никитина А.Ю. от 20 июня 2018 года N генеральный директор ООО "Лагуна" Гродскова Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
5 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2018 года постановление должностного лица от 20 июня 2018 года N отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе заместитель начальника МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области Помазков Р.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение судьи отменить, привлечь руководителя ООО "Лагуна" Гродскову Д.Н. к административной ответственности.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.Часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ предусматривает, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановление от 20 июня 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Лагуна" Гродсковой Д.Н. вынесено начальником МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области Никитиным А.Ю.
Вместе с тем жалоба в Саратовский областной суд на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2018 года, принятое по жалобе на постановление указанного должностного лица, подана со ссылкой на статью 30.9 КоАП РФ как на не вступившее в законную силу заместителем начальника МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области Помазковым Р.В., то есть неуполномоченным лицом, в связи с чем оснований для ее принятия к производству судьи областного суда не имеется, жалоба подлежит возврату ее подателю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области Помазкова Р.В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2018 года по жалобе Гродсковой Д.Н. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области Никитина А.Ю. от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" Гродсковой Д.Н. возвратить ее подателю без рассмотрения по существу.
Судья Г.А. Желонкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка