Решение Приморского краевого суда от 20 июля 2017 года №21-709/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 21-709/2017
 
20 июля 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Швецова М.В. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Арсеньевского городского округа от 6 апреля 2017 года № 1 Швецов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Швецов М.В. просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Швецова М.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно статье 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 сентября 2016 года место жительство несовершеннолетнего ФИО7, ... года рождения, определено с его матерью ФИО8
Основанием для привлечения Швецова М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 7 марта 2017 года допустил нарушение прав и интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ... года рождения, которого забрал без согласия матери ребенка ФИО8 11 марта 2017 года Швецов М.В. не вернул ребенка ФИО8. в установленное время, допустив тем самым неисполнение названного выше судебного решения.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в действиях Швецова М.В. состава вмененного ему административного правонарушения согласился, при этом указав, что в оспариваемом постановлении Швецову М.В. излишне вменено нарушение прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, совершенное 7 марта 2017 года, поскольку ребенок был возвращен матери в этот же день.
Суд посчитал установленным наличие в действиях Швецова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он вопреки судебному решению об определении места жительства несовершеннолетнего сына 11 марта 2017 года после 20 часов и до 13 марта 2017 года не вернул ребенка матери.
Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением и решением согласиться нельзя.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При рассмотрении настоящего дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав и судьей Арсеньевского городского суда Приморского края не были учтены доводы Швецова М.В. о том, что 11 марта 2017 года в 17 часов он привозил ребенка ФИО8, но ее не оказалось дома. После этого он оставил ребенка у себя в связи с его болезнью и в последующие дни занимался его лечением.
Данные доводы Швецова М.В. в ходе производства по делу не опровергнуты, факт заболевания ребенка подтвержден медицинскими справками от 11 марта 2017 года (л.д. 43-44).
Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается Швецов М.В., не позволяют сделать однозначный вывод об умышленном отказе Швецова М.В. в возвращении 11 марта 2017 года несовершеннолетнего сына ФИО8 по месту жительства ребенка, определенным в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Возможность возврата Швецовым М.В. ребенка матери при наличии у несовершеннолетнего заболевания, указанного в медицинских документах, без причинения вреда здоровью несовершеннолетнего в ходе производства по делу не исследовалась.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Арсеньевского городского округа от 6 апреля 2017 года № 1, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении Швецова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Арсеньевского городского округа от 6 апреля 2017 года № 1, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении Швецова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка