Решение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2014 года №21-709/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2014 года Дело N 21-709/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Г.В.В. - Б.Л.А. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г.В. В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 (далее - должностное лицо) от <дата>г. Г.В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.18).
Г.В.В. признан виновным в том, что <дата> управляя автомобилем в районе <адрес>, при совершении обгона, вопреки требованиям п.11.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с впереди идущим автомобилем под управлением ФИО4
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Б.а Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, считая их вынесенными без учета конкретных обстоятельств дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Г.В.В., его защитника Б.Л.А., потерпевшей ФИО4, должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
В соответствии с требованиями пункта 11.1 Правил - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Обстоятельства совершения Г.В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>г. (л.д.17); схемой происшествия (л.д.31); справкой о ДТП (л.д.32); письменными объяснениями ФИО4 и Г.В.В. (л.д.33-34, 52); заключением эксперта (л.д.113-117).
Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Г.В.В. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п.11.1 Правил.
Жалоба не содержит доводов опровергающих правильные выводы судьи о наличии в действиях Г.В.В. состава инкриминируемого правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Указание автора жалобы на выводы эксперта, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности Г.В.В. при условии, если ФИО4 не подавала сигнал поворота, несостоятельно, поскольку носит предположительный характер. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил вторым участником ДТП. Не свидетельствуют об этом и показания ФИО5, который лишь указал, что не видел, подавала ли ФИО4 сигнал поворота, а не утверждал об этом.
Кроме этого вызывает сомнение тот факт, что ФИО5 являлся очевидцем происшествия, поскольку согласно материалам дела свидетели ДТП отсутствовали, ходатайство о его допросе в порядке ст.24.4 КоАП РФ заявлено не было.
Ссылка в жалобе на показания ФИО6 не обоснована, поскольку материалы дела не содержат показаний указанного лица.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, защитник Б.а Л.А. в рассматриваемой жалобе не приводит. Ее доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не имеется, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю от 15 марта 2014г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г.В. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Б.ой Л.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков