Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-708/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности - главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и налогов Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан Чорба Ю.В., ее защитника Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ХИГ на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и налогов Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан Чорба ЮВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ДЮА N 002/04/7.30-2943/2020 от 8 декабря 2020 года главный специалист отдела бухгалтерского учета, отчетности и налогов Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан Чорба Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 32-42).

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 8 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения (л.д. 113-118).

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ХИГ. выражает несогласие с решением судьи от 29 апреля 2021 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить (л.д. 122-123).

Представитель прокуратуры и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проверки исполнения законодательства при выполнении функций государственного и муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог, в отношении должностного лица - главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и налогов Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан Чорба Ю.В. постановлением заместителя Белорецкого межрайонного прокурора от 23 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, где установлено, что Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 27 апреля 2019 года между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ООО "..." заключен контракт N...) на ремонт автомобильной дороги Белорецк-Учалы-Миасс на участке км ... в Белорецком районе Республики Башкортостан, сроком исполнения до 20 сентября 2020 года.

Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан приняты и оплачены работы частично, оплата Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан произведена 8 сентября 2020 года, однако, в Единой информационной системе в сфере закупок информация об исполнении контракта Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан размещена 16 сентября 2020 года (на 6 рабочий день с даты оплаты).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ДЮА N 002/04/7.30-2943/2020 от 8 декабря 2020 года должностного лица Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан Чорба Ю.В. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу привлекаемого лица, судья первой инстанции исходил из доказанности совершения Чорба Ю.В. административного правонарушения, и согласился с квалификацией его действий по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Чорба Ю.В. административного правонарушения, в том числе, незначительность нарушения сроков размещения в Единой информационной системе информации (1 день), нетрудоспособность Чорба Ю.В. во вменяемый ей период (4, 5 - ый дни срока размещения сведений), обоснованно пришел к выводу о возможности применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации деяния в качестве малозначительного.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам протеста о необоснованном применении судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе такого, состав которого является формальным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года N 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, действия Чорба Ю.В. не создавали существенного нарушения порядка осуществления функций государственного и муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица прокурор каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу не приводит.

Доводы протеста, фактически сводящиеся к мягкости назначенного административного наказания, отклоняются, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены решения судьи по доводам протеста не имеется.

Вместе с тем, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года подлежит изменению, так как в нарушении требований ст. 2.9 КоАП РФ прекратив производство по делу в связи с малозначительностью, судья не указал об объявлении устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и налогов Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан Чорба Ю.В. изменить, указав в резолютивной части решения об объявлении главному специалисту отдела бухгалтерского учета, отчетности и налогов Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан Чорба Ю.В. устного замечания.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, протест прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ХИГ - отставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Рамазанова З.М.

Дело районного суда N 12-101/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка