Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-708/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство Зуева Михаила Борисовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя ходатайства,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 04 марта 2021 г. Зуев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Зуева М.Б., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Зуев М.Б. обратился с жалобой в краевой суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, указав на то, что решение не было своевременно доставлено почтовым отправлением и получено им только 01 июня 2021 г.

В судебном заседании в краевом суде Зуев М.Б., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 г. направлена Зуеву М.Б. по месту его жительства заказным почтовым отправлением по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Согласно почтовому конверту, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085960975786, сообщению АО "Почта России" от 16 июня 2021 г. почтовое отправление возвращено в адрес Ленинского районного суда г. Перми в связи с истечением срока хранения 25 мая 2021 г. (л.д. 24, 33, 36).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Поскольку копия решения судьи районного суда от 12 мая 2021 г. была возвращена в суд 25 мая 2021 г. с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то срок обжалования указанного решения истек 04 июня 2021 г.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения в Пермский краевой суд, подана Зуевым М.Б. 08 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что решение судьи не было своевременно доставлено почтовым отправлением и получено им только 01 июня 2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Указанное заявителем обстоятельство, исходя из даты вынесения решения и осведомленности заявителя о дне рассмотрения жалобы в Ленинском районом суде г. Перми, объективно не препятствовало заявителю подать жалобу на решение в установленный законом срок.

Судьей районного суда, вынесшим решение, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Зуевым М.Б. права на обжалование решения, копия которого в установленном порядке направлена заказным почтовым отправлением по месту его жительства, но не была им получена.

При таких обстоятельствах тот факт, что Зуев М.Б. получил копию решения судьи районного суда лично 01 июня 2021 г., не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Зуева М.Б. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

В связи с изложенным ходатайство Зуева М.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 г. удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Кроме того, заявитель имеет право обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

ходатайство Зуева Михаила Борисовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка