Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 21-708/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 21-708/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Кариевой Идалии Идиятулловны на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2019 г., постановление инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 22 октября 2018 г. N 18810059170004915070 Кариева И.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кариевой И.И., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кариева И.И. просит об отмене постановления и решения, указывая на не разъяснение ей как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом прав, что влечет недопустимость протокола как доказательства, на направление копии постановления с нарушением срока.
В судебном заседании в краевом суде Кариева И.И., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, представленную на диске видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 октября 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Кариевой И.И. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены постановления о привлечении Кариевой И.И. к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2018 г. в 17 часов 25 минут на 74 км автодороги Кукуштан - Чайковский Кариева И.И. управляла автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак **, не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, заведомо зная об отсутствии обязательного страхования, чем нарушила требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2018 г., составленным в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" А. от 24 мая 2017 года, и иными собранными по делу доказательствами.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Кариевой И.И. в его совершении подтверждается указанными доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кариевой И.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия Кариевой И.И., выразившиеся в неисполнении обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности и управлении транспортным средством заведомо зная, что обязательное страхование отсутствует, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поэтому ее действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства, поскольку Кариевой И.И. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из рапорта инспектора ДПС права и обязанности Кариевой И.И. были разъяснены, что также следует из протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе стоит ее подпись. Указание в последующем о не разъяснении ей прав не свидетельствует об обратном. Представленной видеозаписью рассматриваемые доводы не подтверждаются. Действия сотрудника полиции по оформлению документов (постановления, протокола) не фиксируются на видеозаписи, съемка велась не с момента остановки транспортного средства, видеозапись обрывается на моменте пояснения инспектором ДПС Кариевой И.И., что при ознакомлении с соответствующей графой (лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации) им последней эти права будут разъяснены. Учитывая, что после данной графы Кариевой И.И. в протоколе даны объяснения, проставлены подписи, в том числе в получении копии протокола, полагать, что права и обязанности Кариевой И.И. не были разъяснены, оснований не имеется. Мнение Кариевой И.И. в какой момент производства по делу инспектором ДПС ей должны были быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, с учетом изложенного выше не свидетельствуют о допущенных нарушениях на которые она ссылается в жалобе. При рассмотрении жалобы Кариевой И.И. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 КоАП РФ были разъяснены. Кариевой И.И. были реализованы права на обжалование, дачу объяснений, представление доказательств. Таким образом, право на защиту Кариевой И.И. не нарушено, реализовано последней в полном объеме.
Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенных по делу постановления и решения, не допущены.
Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КОАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что постановление вынесено, протокол составлен в отношении Кариевой И.И. в порядке частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ. От получения постановления Кариева И.И. отказалась, что следует из его содержания, при этом указание в протоколе на то, что она не была ознакомлена с постановлением, оно ей не предъявлялось, опровергается представленной видеозаписью, в которой Кариева И.И. при разговоре с инспектором ДПС указывает, что последний подошел к ней для ознакомления с вынесенным постановлением.
Учитывая, что от получения постановления от 22 октября 2018 г. Кариева И.И. отказалась, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, оно было направлено ей заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 61812225003305) 24 октября 2018 г., то есть в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, доказательства подтверждающие факт направления копии постановления имеются в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru заказное письмо N 61812225003305 получено адресатом не было и в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю.
В данном случае суждение сделанное судьей районного суда в решении о нарушении срока направления копии постановления не основано на материалах дела, поскольку установленный законом срок должностным лицом нарушен не был, в связи с чем данное суждение подлежит исключению из решения судьи Осинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2019 г. Исключение указанного вывода из решения не влечет его отмену, поскольку не влияет на законность привлечения Кариевой И.И. к административной ответственности.
Копию протокола об административном правонарушении Кариева И.И. получила, о чем имеется ее подпись в протоколе.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кариевой И.И. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2019 г., постановление инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 22 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Кариевой И.И. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
