Решение Приморского краевого суда от 26 мая 2016 года №21-708/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2016 года Дело N 21-708/2016
 
26 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чикишевой О.А. Довиденко Л.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Чикишевой О.А.,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № от 01 марта 2016 года менеджер ООО «...» Чикишева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Чикишевой О.А. Довиденко Л.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Чикишевой О.А. Довиденко Л.А. подала жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, изменить решение судьи, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Чикишевой О.А. копии решения судьи от 30 марта 2016 года, а защитнику - Довиденко Л.А. копия решения вручена 5 апреля 2016 года, полагаю, что срок на подачу жалобы на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2016 года не пропущен.
В судебное заседание Чикишева О.А. не явилась, о времени и месте слушания дела она и её защитник извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Из материалов дела следует, что ... в 13-00 часов в ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю и обращению потребителя в отношении ООО «...» выявлено нарушение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно: в кафе «...» ООО «...», расположенном по < адрес>, у входа в здание и в обеденных залах кафе отсутствует знак о запрете курения, что является нарушением статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака и порядку его размещения».
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения менеджером ООО «...» Чикишевой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2016 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 февраля 2016 года; приказом о приеме работника на работу от 02 ноября 2015 года; должностной инструкцией менеджера ООО «...»; представлением от 01 марта 2016 года и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Довод жалобы о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, также не учтена малозначительность административного правонарушения, не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку в силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, нормами действующего законодательства предусмотрено право, а не обязанность судьи, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, судьей городского суда обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований для признания его малозначительным и освобождении должностного лица Чикишевой О.А. от административной ответственности.
Административное наказание должностному лицу Чикишевой О.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является минимальным.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств по делу для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица менеджера Чикишевой О.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка