Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 21-707/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2021 г. в г. Перми жалобу Скрябиной Юлии Сергеевны на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шумихина Вадима Евгеньевича,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 18 декабря 2020 г. Шумихин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 г. постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Михеева Н.В. от 18 декабря 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, С. просит об отмене решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 г. ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Ш., Б., извещенные надлежаще, участия не принимали.

В судебном заседании С., её представитель Попова Н.В. настаивали на доводах жалобы, Шумихин В.Е., защитник Карасов А.В., не согласились с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, Шумихину В.Е. вменено то, что 20 октября 2020 г. в 07.50 час., управляя транспортным средством LAND ROVER государственный регистрационный знак **, в районе пр. Победы 114, в г. Лысьве Пермского края в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству - TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **, под управлением С., что привело к столкновению данных транспортных средств.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда исходил из отсутствия в материалах дела об административном правонарушении достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство TOYOTA COROLLA, под управлением С., пользовалось преимущественным правом движения, а у водителя Шумихина В.Е. возникла обязанность уступить ей дорогу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шумихина В.Е. дела об административном правонарушении, имели место 20 октября 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 20 декабря 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи городского суда от 25 мая 2021 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2021 г. было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ истёк.

Следовательно, возможность правовой оценки действий водителя Шумихина В.Е. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка