Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-707/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Атанова И.С., действующего в интересах Атановой Е.П., на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на определение прокурора города Черемхово старшего советника юстиции Чудинова Д.Р. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сутуповой Т.В.,

установил:

Определением прокурора города Черемхово старшего советника юстиции Чудинова Д.Р. от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сутуповой Т.В. по событиям ДД.ММ.ГГ отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения определение прокурора города Черемхово старшего советника юстиции Чудинова Д.Р. от ДД.ММ.ГГ, жалоба Атанова И.С. - без удовлетворения.

Копия решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области получена представителем Атановым И.С. ДД.ММ.ГГ (л.д.137, 139).

Копия решения Атановой Е.А. не получена, почтовое уведомление возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения и получено судом ДД.ММ.ГГ (л.д.145).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, представитель Атанов И.С., не соглашаясь с решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы; ходатайство осталось без рассмотрения, так как прокурор разрешилего письмом в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Судья городского суда также необоснованно отказал в назначении экспертизы, неправильно применив положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении не содержатся мотивы отсутствия необходимости в использовании специальных познаний, а также анализ высказываний и выражений и их влияние на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности потерпевшей. В определении должностного лица и решении судьи городского суда не указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что в выражениях Сутуповой Т.В. нет признаков оскорблений, особого цинизма, унижения и признаков грубого нарушения норм морали и нравственности. Никакого лингвистического исследования манеры речи, слов и выражений, определения смыслового значения сравнительных оборотов и отдельных высказываний, оценки продукта речевой деятельности на предмет наличия оскорбительного характера в выражениях в целом, не производилось.

В судебном заседании Атанова Е.П., ее представитель Атанов И.С. и Сутупова Т.В. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы надзорного производства прокуратуры города Черемхово N, материалы дела Черемховского городского суда Иркутской области N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.1 указанного кодекса установлено, что сообщения и заявления физических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных, в том числе в пункте 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Атанова Е.П. обратилась к прокурору города Черемхово с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сутуповой Т.В., замещающей государственную должность главного специалиста - эксперта отдела по Голуметскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству - государственного лесного инспектора, указав следующее.

Атанова Е.П. работает в должности старшего инспектора Голуметского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству. ДД.ММ.ГГ между Атановой Е.П. и Сутуповой Т.В. произошел конфликт, по итогам которого ДД.ММ.ГГ начальник Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству вызвал их на беседу. В ходе беседы Сутупова Т.В. высказывала в адрес Атановой Е.П. оскорбления, унижала ее. Оскорбления касались отсутствия у Атановой Е.П. высшего образования, также Сутупова Т.В. сравнивала Атанову Е.П. с "пустым местом", высказывала угрозы в ее адрес, поскольку посоветовала "передвигаться по городу с нарядом полиции".

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор города Черемхово исходил из отсутствия события и состава административного правонарушения.

Судья Черемховского городского суда Иркутской области, оставляя без изменения постановление прокурора города Черемхово, с указанными выводами согласился.

Выводы должностного лица и решения судьи городского суда соответствуют требованиям законодательства.

Частями 1 и 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а также за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ Сутупова Т.В. обратилась к Атановой Е.П. с личной просьбой посмотреть пакет документов для заключения договора купли-продажи лесных насаждений ее свекровью, что входит в должностные обязанности Атановой Е.П., в результате чего между ними возник конфликт, по итогам которого ДД.ММ.ГГ состоялась беседа у руководителя государственного органа, в котором они работают. По мнению Атановой Е.П. в ходе беседы Сутупова Т.В. совершила административное правонарушение, высказав в ее адрес оскорбления.

Прокурор города Черемхово, исследовав представленную Атановой Е.П. аудиозапись, установил, что в ходе беседы должностных лиц Сутуповой Т.В. высказана негативная оценка деловых качеств Атановой Е.П., связанных с отсутствием высшего образования, а также проявлено личное неприязненное отношение при сравнении Атановой Е.П. с "пустым местом" при отсутствии признаков оскорбления, особого цинизма и унижения, признаков грубого нарушения норм морали и нравственности, без использования нецензурных слов и выражений.

Прокурор города Черемхово также установил, что данные высказывания Сутуповой Т.В. не связаны с исполнением ею должностных обязанностей, возникший между Атановой Е.П. и Сутуповой Т.В. конфликт вызван личными неприязненными отношениями.

При таких обстоятельствах, прокурор города Черемхово пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Сутуповой Т.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дело об административном правонарушении прокурором города Черемхово не возбуждалось, отсутствовали основания для разрешения ходатайства о назначении лингвистической экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 24.4 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим же основаниям у судьи Черемховского городского суда Иркутской области не имелось оснований для назначения по делу лингвистической экспертизы.

В связи с этим, все доводы жалобы в указанной части не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Учитывая, что вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях в связи с угрозами не входят в компетенцию прокурора в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление Атановой Е.П. в указанной части направлено прокурором города Черемхово начальнику МО МВД России "Черемховский".

Доводы жалобы о том, что в определении должностного лица и решении судьи городского суда не указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что в выражениях Сутуповой Т.В. нет признаков оскорблений, особого цинизма, унижения и признаков грубого нарушения норм морали и нравственности, не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов, так как из содержания аудиозаписи с очевидностью следует отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведение лингвистического исследования манеры речи, слов и выражений, определение смыслового значения сравнительных оборотов и отдельных высказываний, оценки продукта речевой деятельности на предмет наличия оскорбительного характера в выражениях в целом, не требовалось.

Выводы прокурора и судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Прокурор города Черемхово, не установив в действиях Сутуповой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены состоявшихся актов должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

Определение прокурора города Черемхово старшего советника юстиции Чудинова Д.Р. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сутуповой Т.В. оставить без изменения, жалобу представителя Атанова И.С., действующей в интересах Атановой Е.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка