Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 21-707/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Калимуллиной Елены Ильдусовны, по жалобе Калимуллиной Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 18 марта 2021 г., жалобе адвоката Савинцева А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 17 февраля 2021 г. Калимуллина Е.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

На данное постановление Калимуллиной Е.И. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 18 марта 2021 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Решением судьи Центрального районного суд г. Кемерово от 15 июля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Калимуллиной Е.И., постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе защитник Калимуллиной Е.И., адвокат Савинцев А.А., действующий на основании ордера (л.д.40), просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, постановление не мотивировано; выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не основаны на имеющихся доказательствах; при совершении поворота налево Калимуллина Е.И. убедилась в безопасности маневра и в том, что автомобили находились на достаточном для выезда на пр. Ленина расстоянии; вышестоящее должностное лицо и суд необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы по делу, дали исследованным доказательствам неверную оценку. Указывает, что второй участник столкновения не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди транспортного средства и не принял мер к торможению, чтобы избежать столкновения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Калимуллиной Е.И., Савинцева А.А., прихожу к следующим выводам

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 г. в 15 час.45 мин. Калимуллина Е.И., управляя автомобилем "Ниссан Ноут Текна", государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, создав помеху для движения автомобиля "Мазда 6" под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Калимуллиной Е.И., ФИО1 результатом осмотра транспортных средств, видеозаписью.

Всем исследованным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку, обоснованно признав Калимуллину Е.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалобы Калимуллиной Е.И. вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу и указаны в постановлении, в том числе место, время, в чем выразилось нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, допущенное Калимуллиной Е.И. Вина Калимуллиной Е.И. в совершении правонарушения была установлена на основании имеющихся в материалах дела и исследованных доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

По части 3 статьи 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По делу установлено, что перед началом движения и совершением поворота налево Калимуллина Е.И. не уступила дорогу и создала помеху для движения автомобилю под управлением ФИО1 который пользовался преимуществом в движении, поскольку двигался прямо без изменения направления движения.

В удовлетворении ходатайства Калимуллиной Е.И. о назначении автотехнической экспертизы вышестоящим должностным лицом отказано обоснованно, поскольку по делу были установлены все обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного и всестороннего его рассмотрения. Аналогичного ходатайства в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом Калимуллина Е.И не заявляла.

Представленный в судебное заседание акт экспертного исследования выводы о виновности Калимуллиной Е.И. в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения не опровергает.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 17 февраля 2021 г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 18 марта 2021 г., решение судьи Центрального районного суд г. Кемерово от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Савинцева А.А. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка