Решение Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2020 года №21-707/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 21-707/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Ефремова С.В. на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦФАП ОДД ГИБДД УМВД России от 19 июня 2020 года и решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,
установил:
постановлением на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦФАП ОДД ГИБДД УМВД России Просова Т.Ю. от 19 июня 2020 года Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее по тексту УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Законный представитель Управления Ефремов С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, указывая на то, что автомобиль на момент фиксации правонарушения выбыл из владения собственника.
Законный представитель Управления Ефремов С.В., защитник Солямов А.В., должностное лицо, вынесшее постановление Просов Т.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что водитель автомобиля "Ssangyong Actyon", государственный регистрационный номер N, собственником которого является УФНС России по Хабаровскому краю, 19.06.2020 года около 10 час. 04 мин. в районе дома 83 по ул. П.Л. Морозова в г. Хабаровске двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 26 км/ч, чем нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления, как собственника автомобиля марки "Ssangyong Actyon" государственный регистрационный номер N, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения Управлением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Автопатруль", со сроком действия поверки до 09 декабря 2021 года, карточкой учета транспортного средства "Ssangyong Actyon" иными материалами.
Достоверность показаний системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Автопатруль", которой было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на наличие государственного контракта N от 06 апреля 2020 года, заключенного УФНС по Хабаровскому краю (Заказчик) и ООО "ТРИТОН" (Исполнитель) на оказание услуг автотранспорта, не влечет отмену состоявшихся по делу актов в виду следующего.
Государственный контракт не прекращает право собственности и не свидетельствует о том, что собственник транспортного средства лишен возможности распоряжаться им по своему усмотрению.
Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Исполнитель оказывает автотранспортные услуги в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием.
Техническое задание, являющееся приложением N 1 к государственному контракту от 06 апреля 2020 года, содержит порядок оказания услуг.
Согласно п.1.3.1 Технического задания, до начала оказания услуг по контракту исполнитель обязан подписать с заказчиком и инспекцией документ, фиксирующий факт предоставления исполнителю автотранспортного средства каждому сотруднику исполнителя для оказания услуг. Однако, предусмотренный Контрактом документ, подписанный исполнителем с заказчиком и инспекцией, фиксирующий факт предоставления автотранспортного средства каждому сотруднику исполнителя, в материалы дела не представлен.
Также техническим заданием предусмотрено, что места оказания услуг определяются приложением N 1. Услуги оказываются исполнителем на территории соответствующих населенных пунктов, являющимися местами нахождения зданий Заказчика.
В путевом листе от 19 июня 2020 года, выданном водителю Калиниченко Е.В., в графе "задание водителю" указано "в распоряжение МРИ-3".
Таким образом, несмотря на наличие в материалах дела акта приема - передачи транспортного средства ООО "Тритон", вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения использовалось исключительно для целей и в интересах Управления, а, следовательно, не выбыло из его владения и пользования.
Представленные к жалобе документы получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда и обоснованно признаны недостаточным основанием для освобождения собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, аналогичные судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, на которые ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного решения, по делу не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Управления к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦФАП ОДД ГИБДД УМВД России от 19 июня 2020 года и решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю оставить без изменения, а жалобу руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Ефремова С.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка