Решение Кемеровского областного суда от 18 ноября 2019 года №21-707/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 21-707/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении
ШАПРАНОВА Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Шапранова Р.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 от 23 апреля 2019г., решение заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 09 июля 2019г. и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 сентября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 от 23.04.2019, оставленным без изменения решением зам. начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 09.07.2019 и решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.09.2019, Шапранов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В жалобе Шапранов Р.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что доказательства перевозки им опасного груза отсутствуют, судом в нарушение процессуальных норм самостоятельно были добыты доказательства по делу; при составлении протокола он находился в беспомощном состоянии и не мог в полной мере оценивать происходящее.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2019 в 13-55 часов на 4км 150м автодороги Берикульский - Московка Тисульского района Кемеровской области Шапранов Р.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом цистерной <данные изъяты>, осуществлял перевозку опасного груза (дизельное топливо в количестве 17т), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 8.2.1.1 Приложения В ДОПОГ, не имея свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы и свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, а именно, протоколом об административном правонарушении при составлении которого Шапранов Р.В. собственноручно пояснил, что перевозил дизельное топливо без специального разрешения и допуска к перевозке опасного груза по указанию механика; объяснениями Шапранова Р.В. <данные изъяты> рапортом инспектора ПБДД ФИО5 об обнаружении на месте ДТП признаков разлива топлива, сведениями Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 04.07.2019 N и ООО <данные изъяты> от 20.06.2019 и другими материалами дела, а также объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 в судебном заседании.
При вынесении постановления по делу Шапранов Р.В. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и назначенное ему наказание не оспаривал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие выяснению, дана надлежащая юридическая оценка действиям Шапранова Р.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и виновности Шапранова Р.В. в его совершении.
Действия Шапранова Р.В. по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалоб должностным лицом вышестоящего органа и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, и приведены мотивы, по которым должностное лицо вышестоящего органа и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Шапранова Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичные доводам настоящей жалобы, также были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 123), не устанавливает конкретный порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Такой порядок определяется, как и в других видах судопроизводства, федеральным законом, каковым в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конкретизируя положения статей 15 (части 1 и 2), 18 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, данный Кодекс к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.
Для этого судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ст. 25.6, ч.5 ст. 25.7, ст.ст. 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП РФ). Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О и от 29 мая 2012 года N 884-О).
Согласно позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N4-П, в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок судья, в том числе по собственной инициативе может истребовать доказательства в целях правильного разрешения дела. В интересах объективной (судебной) истины разумная инициатива судьи в доказательственном процессе не противоречит состязательным началам судопроизводства.
В данном случае вызов в судебное заседание для дачи объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 даже не носит цели истребования новых доказательств по делу, а объясняется необходимостью оценки с точки зрения относимости и допустимости уже имеющихся в деле доказательств.
Совокупность установленных должностным лицом, должностным лицом вышестоящего органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, должностным лицом вышестоящего органа или судьей районного суда допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Шапранову Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Постановление должностного лица, решение должностного лица вышестоящего органа и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шапранова Р.В. по делу не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении, решение должностного лица вышестоящего органа и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 от 23 апреля 2019г., решение заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 09 июля 2019г. и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Шапранова Романа Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка