Решение Самарского областного суда от 07 июня 2018 года №21-707/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 21-707/2018
г. Самара "07" июня 2018 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Р.П.о. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2018 года, которым
Гусейнову Р.П.о. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Светлышева Н.П. от 16 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Светлышева Н.П. от 16 декабря 2015 года Гусейнов Р.П.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Гусейнов Р.П.о. обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование с указанием, что копия постановления получена 23.01.2018г.
03 мая 2018г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе Гусейнов Р.П.о. просит определение районного судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанного срока.
Изучив материалы административного дела, считаю, что определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов административного дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года о привлечении Гусейнова Р.П.о. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено в присутствии Гусейнова Р.П.о., который от подписи и получении копии постановления отказался.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того обстоятельства, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент подачи жалобы в суд истек.
Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено, что материалы дела не содержат сведений о направлении должностным лицом копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу либо о получении им иным способом копии обжалуемого постановления. При этом, как следует из жалобы заявителя, копию указанного постановления он получил только 23.01.2018г.
Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2018 года, которым Гусейнову Р.П.о. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Светлышева Н.П. от 16 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 500 руб.- отменить, направить материалы дела в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия к производству.
Жалобу Гусейнова Р.П.о. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка