Решение Иркутского областного суда от 17 ноября 2015 года №21-707/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2015 года Дело N 21-707/2015
 
г. Иркутск 17 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОГУЭП «О.» Т. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 03 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУЭП «О.»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Змачинской А.В. от 03 августа 2015 года ОГУЭП «О.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Беловой Е.В. от 29 сентября 2015 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 03 августа 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ОГУЭП «О.» Т., не соглашаясь с постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 03 августа 2015 года просит об его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, выводы о виновности не мотивированы.
В судебное заседание генеральный директор ОГУЭП «О.» Т., не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрении дела по жалобе не заявлял.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ОГУЭП «О.» - М., действующую на основании доверенности № 191 от 31 декабря 2014 года, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении в отношении ОГУЭП «О.» соблюдено в полной мере.
В соответствии со статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Статьёй 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОГУЭП «О.» не выполнены.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУЭП «О.» и направляя дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дел отсутствуют сведения о надлежащем извещении генерального директора ОГУЭП «О.» Т. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не было представлено доказательств, определяющих полномочия Т., в материалах дела отсутствует устав и иные документы, свидетельствующие о том, что ОГУЭП «О.» является юридическим лицом, а также позволяющие сделать вывод о законных представителях юридического лица.
Кроме того, в постановлении должностным лицом приведены доказательства, на основании которых оно пришло к выводу о виновности ОГУЭП «О.», но при этом указанные доказательства не оценены.
С выводом судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска следует согласиться, поскольку постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 03 августа 2015 года, вынесенное в отношении ОГУЭП «О.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным требованиям закона не отвечает.
Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУЭП «О.» следует оставить без изменения, жалобу генерального директора ОГУЭП «О.» Т. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУЭП «О.» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОГУЭП «О.» Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка