Решение Приморского краевого суда от 24 июня 2015 года №21-707/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 21-707/2015
 
24 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации < адрес> сельского поселения < адрес> муниципального района < адрес> на определение судьи Надеждинского районного суда < адрес> от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по < адрес> 005 ПК (ю) № от ... юридическое лицо - администрация < адрес> сельского поселения < адрес> муниципального района < адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Администрация < адрес> сельского поселения < адрес> муниципального района < адрес> не согласилась с постановлением должностного лица административного органа, представителем администрации подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Надеждинского районного суда < адрес> от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в < адрес>вой суд, представитель администрации < адрес> сельского поселения < адрес> муниципального района < адрес> просит определение судьи отменить как незаконное, указав, что администрацией были предприняты действия по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, жалоба была подана в Арбитражный суд < адрес>, в связи с чем нарушение срока отсутствует.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя администрации Тавричанского сельского поселения Березовскую Т.Ю., представителя ГИБДД ОМВД России по < адрес> Белоусова С.А., полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что после получения ... постановления должностного лица административного органа представителем администрации < адрес> сельского поселения Надеждинского муниципального района < адрес> в Арбитражный суд < адрес> подано заявление об обжаловании данного постановления. Определением от ... производство по делу прекращено. В обоснование прекращения производства по делу указано, что состав административного правонарушения не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что обращение юридического лица с жалобой на постановление в Арбитражный суд < адрес> не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование.
Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе, конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание, при этом, возможную недостаточную юридическую осведомленность о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу, что подача представителем администрации < адрес> сельского поселения < адрес> муниципального района < адрес> с соблюдением установленных сроков обжалования заявления в Арбитражный суд < адрес>, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица по существу.
Учитывая намерение заявителя обжаловать постановление, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение судье Надеждинского районного суда < адрес>.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Надеждинского районного суда < адрес> от ... отменить.
Жалобу представителя администрации < адрес> сельского поселения < адрес> муниципального района < адрес> на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по < адрес> 005 ПК (ю) № от ... направить судье Надеждинского районного суда < адрес> на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка