Решение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года №21-707/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 21-707/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 ноября 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Пастухова А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Пастухова А.А., родившегося ... в ... , проживающего в ... ,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от ... Пастухов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением Пастухов А.А. признан виновным в том, что ... на ... , управляя автомобилем ... , в ... со стороны проспекта ... , не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение только прямо» и совершил левый поворот на ... .
решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2014 года постановление изменено: решено признать виновным Пастухова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Пастухов А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что факт события административного правонарушения не был доказан.
Должностное лицо ГИБДД ФИО2, вынесшая постановление, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Пастухова А.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.
По настоящему делу судом первой инстанции это требование закона не выполнено.
Так, должностное лицо ГИБДД ФИО3, выявивший и зафиксировавший событие правонарушения, в районный суд не вызван и не допрошен. Фактически кроме протокола об административном правонарушении, с которым Пастухов А.А. не согласился, суд первой инстанции других доказательств, подтверждающих его вину, не исследовал.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о правомерности привлечения Пастухова А.А. к административной ответственности является преждевременным и необоснованным.
Поэтому оспариваемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление судье, правомочному ее рассмотреть.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Пастухова А.А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Индустриального районного суда г.Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка