Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 21-706/2021

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойченюк Ольги Федоровны на постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Пирогова С.Г. от 24 мая 2021г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Пирогова С.Г. от 24.05.2021, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.07.2021, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Бойченюк О.Ф. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что должностным лицом неполно и не всесторонне проведено расследование дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что определением инспектора ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу от 24.03.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2021 в 18-00 часов на 172км 177м автодороги Кемерово-Новокузнецк с участием автомобилей "УАЗ 319195" государственный регистрационный знак N с прицепом "САЗ 8299301" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 и "HYUNDAI SOLARIS" государственный регистрационный знак N под управлением Бойченюк О.Ф., в результате которого владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб.

До передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела инспектором группы по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Пироговым С.Г. 24.05.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования установить водителя, нарушившего требования правил дорожного движения, не представилось возможным, так как в показаниях участников ДТП имеются существенные противоречия, которые устранить не представилось возможным, а характер повреждений на транспортных средствах не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении одним из водителей пунктов ПДД РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Доводы жалобы фактически сводятся к необходимости установления виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2021, истек, возможность правовой оценки действий его участников в рамках административного судопроизводства утрачена.

В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, в действиях водителей не подлежат рассмотрению по существу.

Защищать свои права, приводить доказательства причинения имущественного ущерба по вине другой стороны и требовать его возмещения собственники автомобилей, являющихся участниками ДТП, имеют возможность путем предъявления исков по правилам гражданского судопроизводства, в рамках производства по которым подлежат установлению причины и виновник ДТП.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Пирогова С.Г. от 24 мая 2021г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 июля 2021г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка