Решение Приморского краевого суда от 20 июля 2021 года №21-706/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-706/2021
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заведующей МБДОУ ЦР ДС N 27 "Радуга" ФИО1,
установила:
Постановлением заместителя прокурора Хорольского района Приморского края Аргунова Д.М. от 11 февраля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей МБДОУ ЦР ДС N "Радуга" ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 N -ППР/12-1624-И/149 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей МБДОУ ЦР ДС N "Радуга" ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 1 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Хорольского района - без удовлетворения.
На указанное решение заместителем прокурора Хорольского района Аргуновым Д.М. принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание Очерет Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора извещена надлежащим образом. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть в её отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с протестом, заслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136, ст. 236 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. от 30.12.2020) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что МБДОУ ЦР ДС N 27 "Радуга" является муниципальным бюджетным учреждением (унитарной некоммерческой организацией), учредителем которого, является муниципальное образование Хорольский муниципальный округ. Источником финансирования детского сада являются регулярные и одновременные поступления от учредителя.
Приказом N 129 от 24 декабря 2019 года внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка согласно которому установлены сроки выдачи заработной платы: 21 число текущего месяца - срок выдачи заработной платы за первую половину месяца; 6 число месяца, следующего за расчетным - срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца.
Прокуратурой Хорольского района в рамках надзора за исполнением трудового законодательства проведена проверка МБДОУ ЦР ДС N 27 "Радуга", по результатам которой установлено, что на 28 января 2021 года заработная плата за первую половину января 2021 года со сроком выплаты 21 января 2021 года, начисленная 20 января 2021 года, не выплачена работникам, чем нарушены требования ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Хорольского района 11 февраля 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ ЦР ДС N 27 "Радуга" ФИО1
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Станевич О.В. N 25/4-49-21-ППР/12-1624-И/149 от 17 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей МБДОУ ЦР ДС N 27 "Радуга" ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая данное решение должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае, установив, что нарушение сроков выплаты заработной платы работникам учреждения вызвано организационными мероприятиями, а именно переходом учреждения на казначейское обслуживание ("район" на "округ"), при этом Очерет Н.В. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы, заработная плата за первую половину января 2021 года, а также денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ выплачены работникам 2 февраля 2021 года в день поступления финансирования на новый лицевой счет, пришел к выводу о том, что в нарушении сроков выплаты заработной платы отсутствует вина заведующей МБДОУ ЦР ДС N 27 "Радуга" ФИО1 и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда согласился с выводами Государственной инспекции труда в Приморском крае. Отклоняя доводы протеста заместителя прокурора Хорольского района о том, что заведующая МБДОУ ЦР ДС N 27 "Радуга" ФИО1 не обращалась к учредителю - администрации Хорольского муниципального округа по вопросу необходимости финансирования на выплату заработной платы работникам учреждения, судья счел, что само по себе данное обстоятельство не опровергает выводов должностного лица Государственной инспекции труда об отсутствии вины руководителя учреждения в задержке в выплате заработной платы и не влечет отмену принятого им решения, основанному на оценке действий должностного лица, направленных на своевременное получение финансирования в сложившейся ситуации в их совокупности, и фактически сводится к формальному подходу.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Законом Приморского края от 30 января 2020 года N 701-КЗ "О Хорольском муниципальном округе Приморского края" создан Хорольский муниципальной округ. В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Закона полномочия, связанные с исполнением бюджета Хорольского муниципального района на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, осуществляются: до формирования администрации Хорольского муниципального округа - администрацией Хорольского муниципального района; со дня формирования администрации Хорольского муниципального округа - администрацией Хорольского муниципального округа.
Устав Хорольского муниципального округа принят решением Думы округа N 47 от 27 ноября 2020 года, зарегистрирован в Управлении Минюста Российской Федерации по Приморскому краю 30 декабря 2020 года, официально опубликован и вступил в силу 14 января 2021 года.
Как следует из материалов дела 15 января 2021 года постановлением администрации Хорольского района N 17 утвержден новый устав детского сада N 27 "Радуга"; ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в УФК по <адрес> о закрытии старого лицевой счет с остатком 0 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ год открыт новый лицевой счет в УФК по ПК; ДД.ММ.ГГГГ год произведена выплата заработной платы за январь 2021 года, а также денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у заведующей МБДОУ ЦР ДС N "Радуга" ФИО1 возможности своевременно выплатить заработную плату своим работникам до окончания процедуры внесения изменений и утверждения Устава учреждения в новой редакции и открытия нового лицевого счета в казначействе.
Неустановление вины лица как обязательного элемента субъективной стороны административного правонарушения в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии в действиях заведующей МБДОУ ЦР ДС N "Радуга" ФИО1 признаков административного правонарушения, установленных ст.ст. 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы протеста со ссылкой на ответ администрации Хорольского муниципального округа от 5 марта 2021 года N 06/739, согласно которому в январе 2021 года осуществлено финансирование по заявкам, поступившим в январе 2021 года от администрации Хорольского муниципального округа, Думы муниципального округа и МКУ "Служба обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Хорольского муниципального округа", не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения и влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку сам факт финансирования учредителем в январе 2021 года иных организаций без установления обстоятельств при которых проводилась процедура внесения изменений и утверждения Уставов, а также обстоятельств закрытия и открытия лицевых счетов, бесспорно не свидетельствует о том, что заведующей МБДОУ ЦР ДС N "Радуга" ФИО1 было допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение сроков выплаты заработной платы работникам учреждения. Суждения прокурора о том, что ФИО1 имела возможность при обращении в администрацию Хорольского муниципального округа с соответствующей заявкой обеспечить выплату заработной платы заранее до установленного срока, носят не правовой, а субъективный характер.
Учитывая, что на работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации возложена обязанность выплатить заработную плату работникам в установленный в локальных актах срок, а по настоящему делу установлено, что нарушение сроков выплаты заработной платы вызвано обстоятельствами, исключающими своевременное исполнение данной обязанности, оснований ставить в вину руководителю то, что она не обеспечила выплату заработной платы работникам до установленного срока, не имеется, данный довод прокурора следует признать несостоятельным.
Обжалуемые прокурором акты вынесены при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае от 17 марта 2021 года и решения судьи Хорольского районного суда Приморского края от 1 июня 2021 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ ЦР ДС N 27 "Радуга" ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М. - без удовлетворения
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка