Решение Воронежского областного суда от 25 ноября 2021 года №21-706/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 21-706/2021
25 ноября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заместителя главного государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель ФИО1 - Маликина С.А. жалобу Завьялова А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Завьялова А.В.,
(судья районного суда Толубаев Д.Н.)
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель ФИО1 N 62 от 18 мая 2021 года Завьялов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель ФИО1. N 62 от 18 мая 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Завьялова А.В. без удовлетворения.
В жалобе Завьялова А.В. ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 16 августа 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований жалобы Завьялова А.В. в полном объеме.
В судебном заседании представитель заместителя главного государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель ФИО1 - Маликин С.А. возражал против удовлетворения жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заместителя главного государственного инспектора города Воронеж по использованию и охране земель ФИО1 - Маликина С.А., прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".В соответствии с п.6 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним согласно ст.130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора либо акта орган государственной власти, либо акта органа местного самоуправления ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушение по статье 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из материалов дела Завьялов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования индивидуального жилищного строительства.
Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, в результате плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 786 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, проведенной 24.03.2021, установлено, что Завьялов А.В. за границами предоставленного ему земельного участка занимает и использует прилегающий земельный участок площадью 44 кв.м., без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.
Факт совершения Завьяловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержащихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2021, актом административного обследования объекта земельных отношений N 93 от 24.03.2021, фотоматериалом к названному акту, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 24.03.2021.
Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и виновности Завьялова А.В. в его совершении, который не оспаривал факт самовольного занятия земельного участка.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Ссылка Завьялова А.В. на Приказ N 518 Минэкономразвития "О требованиях к точности измерения" о допустимости погрешности до 10 см на один квадратный метр земли при межевании земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не может быть принята во внимание, поскольку в настоящее время названный приза утратил силу с 01 января 2017 года.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу Завьялова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья Доровских И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка