Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №21-706/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-706/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
рассмотрев жалобу Бигловой Г.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по Туймазинскому району по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N... от 13 марта 2020 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года (в дате допущена описка), которым:
постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по Туймазинскому району по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1. N... от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бигловой Гульнур Нуриахметовны оставлено без изменения, жалоба защитника Шуклиной И.М. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела по Туймазинскому району по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2. N... от 13 марта 2020 года Биглова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 76-77).
Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника Бигловой Г.Н. - Шуклиной И.М. 10 июня 2020 года (указание в судебном решении на 2019 год ошибочно) вынесено обжалуемое решение (л.д. 86-90).
Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением административного органа и судебным актом, Биглова Г.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью (л.д. 93-95).
Биглова Г.Н. и должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба защитником Бигловой Г.Н. Шуклиной И.М. на вышеуказанное постановление должностного лица подана в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в электронном виде и распечатана на бумажном носителе, что является копией подаваемого документа (л.д. 1-8).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В данном случае жалоба от имени защитника Шуклиной И.М. на постановление должностного лица подана заявителем в электронном виде, жалоба распечатана и является светокопией, тогда как такой порядок подачи жалоб нормами КоАП РФ не предусмотрен. Оригинала жалобы с подписью заявителя на постановление должностного лица административного органа в деле не имеется.
Несмотря на изложенное, судья межрайонного суда принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу.
При таких обстоятельствах решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение на стадию подготовки принятия жалобы защитника Бигловой Г.Н. - Шуклиной И.М. к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бигловой Гульнур Нуриахметовны отменить.
Дело возвратить в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со стадии подготовки принятия жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья межрайонного суда Гиниятова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка