Решение Саратовского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-706/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-706/2018
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., рассмотрев жалобу защитника Венчакова М.А. - Бочковой О.В. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 04 октября
2018 года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды по Саратовской области от 14 августа
2018 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области
N от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области
N 02-40/2018 от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды по Саратовской области от 14 августа 2018 год и решением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года,
Венчаков М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанными процессуальными решениями Венчаков М.А. обратился в Саратовский областной суд с жалобой.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что жалоба на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды по Саратовской области от 14 августа 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 26 июля 2018 года подписана защитником Венчакова М.А. - Бочковой О.В. на основании доверенности.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из содержания копии доверенности от 24 июля 2018 года, приложенной к жалобе, усматривается, что Бочкова О.В. уполномочена представлять интересы Венчакова М.А. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обжаловать постановление по делу. При этом право Бочковой О.В. на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности не оговорено.
Положения приведённых норм КоАП РФ и содержание доверенности, выданной Бочковой О.В. позволяют сделать вывод о том, что объём полномочий, которыми она наделена этой доверенностью, не предоставляет ей право подписывать и подавать в интересах Венчакова М.А. жалобу по делу об административном правонарушении, рассматриваемому в порядке, регламентированном КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Бочкова О.В. не наделена правом на подачу жалобы от имени Венчакова М.А. по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем данная жалоба не может быть рассмотрена по существу и должна быть возвращена.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника Венчакова М.А. - Бочковой О.В. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды по Саратовской области от
14 августа 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области
N от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Венчакова М.А. возвратить подателю жалобы без рассмотрения по существу.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка