Решение Кемеровского областного суда от 26 июля 2017 года №21-706/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 21-706/2017
 
г. Кемерово 26 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по жалобе защитника ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») на постановление по делу и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии по Кемеровской области от 17 марта 2017 г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе защитник ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1, действующий на основании доверенности от 4 февраля 2016 г. (л.д. 2), просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением подведомственности; оценку должностным лицом результатов анализа качества сточных вод без учета погрешности измерений.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, отсутствие доказательств события правонарушения; отсутствие нормативов допустимого воздействия для реки А..
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, на основании сообщения < данные изъяты> о нарушении требований к охране водных объектов в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
По результатам административного расследования установлено осуществление во втором квартале 2016 г. филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 1 сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в р. А. посредством выпуска № 3 с превышением допустимой концентрации по БПКполн, нитритам, фенолам, сульфатам, а также предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ (нитриты, сульфаты) в воде водного объекта рыбохозяйственного назначения. Сброс нитритов осуществлялся с превышением утвержденного норматива допустимого сброса веществ: в мае на 0, 011 тонн, в июне - на 0, 0057 тонн, фенола: в мае - на 0, 000004 тонны. При этом в перечне загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. А., установленным Разрешением на сброс выпуском № отсутствуют нитриты, БПКполн и сульфаты.
Действия ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» квалифицированы ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Факт совершения правонарушения подтверждается данными Журнала учета качества сточных (дренажных) вод ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал 1 по выпуску сточных вод № 3 в р.А., Разрешением на сброс, иными материалами дела, согласно которым во втором квартале 2016 г. обществом превышена допустимая концентрация, а также предельно-допустимая концентрация загрязняющих веществ в воде водного объекта рыбохозяйственного водопользования, утвержденная Приказом Росрыболовства от 18 января 2010г. № 20 (мг/дм3), по БПКполн: в мае - в 1, 9 раз; в июне - в 1, 8 раз, по нитритам: в мае - в 3, 7 раз, в июне - в 2, 8 раза; по сульфатам: в мае - в 2 раза; в июне - в 1, 8 раз, по фенолам: в мае - в 3 раза; в июне - в 2 раза, а также предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ (нитриты, сульфаты) в воде водного объекта рыбохозяйственного назначения. Отсутствует специальное разрешение на сброс загрязняющих веществ: нитриты, сульфаты, БПКполн.
Установлено нарушение требований ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 39, ст. ст. 22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Законность и обоснованность постановления проверена судьей районного суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
Качество сточных вод проверяется обществом в ходе производственного контроля. Измерения проводятся ООО < данные изъяты>», имеющей аттестат аккредитации № ФФГУ «ЦЛАТИ по Кемеровской области» №. Основания усомниться в результатах исследований отсутствуют.
На основании изложенного следует придти к выводу о том, что в действиях общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с полномочиями должностного лица.
Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 36 Водного кодекса РФ).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственном контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» предусмотрено, что критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.
Таким образом, разграничение федерального государственного экологического надзора и регионального экологического надзора происходит по надзорным объектам.
Объектом контроля является водный объект - р. А., расположенный в пределах территории субъекта, подлежащий региональному государственному контролю.
В соответствии с ч. 7 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Должностными лицами департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области осуществляется региональный государственный экологический надзор, в том числе, в области использования и охраны водных объектов
Изложенное свидетельствует о рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами
Пунктом 4 ст. 35 указанного кодекса закреплено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» использует водный объект рыбохозяйственного значения для сброса сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных нормативов допустимого сброса, в отсутствии специального разрешения
Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка