Решение Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2021 года №21-705/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 21-705/2021
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу председателя административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск" Яцура В.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Екимова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск" от 24 мая 2021 года Екимов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2021 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Председатель административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск" Яцура В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, постановление административного органа оставить без изменения.
В силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие председателя административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск" Яцура В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение Екимова В.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее КоАП Хабаровского края) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N 677 (далее - Правила благоустройства).
Правила благоустройства обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе "Город Хабаровск" (п. 1.1 Правил).
Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 мая 2021 года следует, что 22 апреля 2021 года в 12 часов 19 минут по адресу: г.Хабаровск, ул.Трехгорная, 58 Екимов В.В., являясь собственником транспортного средства марки "NISSAN CUBE", государственный регистрационный знак N, разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, тем самым нарушил ч.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N 677.
Действия Екимова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.37.2 КоАП Хабаровского края.
Решение о привлечении к административной ответственности Екимова В.В. было принято на основании данных, полученных в результате работы специального технического средства ПАК "ДОЗОР-МП" без составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела суд установил, что прибор ПАК "ДОЗОР-МП", с помощью которого было зафиксировано инкриминируемое Екимову В.В. правонарушение, приводился в действие, переносился на руках и направлялся на фиксацию государственного регистрационного знака транспортного средства специалистом управления административно-технического контроля.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что административной комиссией не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, и пришел к выводу о необходимости прекращения дела на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Выводы судьи районного суда обоснованы, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они сделаны при верном применении норм права.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как видно из содержания приведенных норм закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото, киносъемки, видеофиксации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 КоАП Хабаровского края специалистом управления административно-технического контроля и его фиксация при помощи ПАК "ДОЗОР-МП" не давало коллегиальному органу законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, выносить постановление в отношении собственника транспортного средства без его извещения и составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, процедура привлечения Екимова В.В. к административной ответственности нарушена, с законностью постановления административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск" от 7 июня 2021 года согласиться нельзя, в связи с чем оно обоснованно отменено судьей районного суда, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Доводы автора апелляционной жалобы о необоснованной ссылке в обжалуемом решении районного судьи на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 подлежат отклонению, поскольку разъяснения Пленума в данном случае корреспондируют взаимосвязанным положениям ч.1 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, нарушение которых повлекло отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого решения районного судьи, не допущено и в жалобе не приведено.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Екимова В.В. - оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск" Яцура В.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка