Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 21-705/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 21-705/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хачатрян А.М., по ордеру адвоката Рыжкова М.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.03.2021, которым постановление инспектора группы ИАЗ О ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 19.01.2021 N 18810063200002057309 в отношении Хачатрян А.М. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы ИАЗ О ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 19.01.2021 N 18810063200002057309 Хачатрян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Хачатрян А.М. обратился в Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области с жалобой.
24.03.2021 судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд защитник Рыжков М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Рыжкова М.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.
Однако по настоящему делу приведенные требования закона выполнены не были.
Постановлением должностного лица Хачатрян А.М. назначено административное наказание за то, что 15.01.2021 управляя автомобилем по адресу: <адрес>, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, перед выполнением маневра поворота (разворота) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение транспортного средства на проезжей части. Его действия квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица о назначении Хачатрян А.М. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что Хачатрян А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности. Доказательства нарушения правил дорожного движения Хачатрян А.М. подтверждается материалами, представленными по делу.
Однако такой вывод не согласуется с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о пределах проверки не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 года N 2605-О, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу, в том числе в случае, если административное наказание назначается без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.6 данного Кодекса). Пределы же рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полномочия рассматривающего ее суда (ст. ст. 30.6 и 30.7 указанного Кодекса) наряду с иными положениями законодательства об административных правонарушениях (в частности, ст. 25.1 названного Кодекса) предполагают возможность опровержения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, любых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, включая наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу частью 3 и частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Исходя из положений частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утверждённых, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с частью. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе на постановление должностного лица Хачатрян А.М. указывал на несогласие с событием административного правонарушения, указывая на то, что движение он осуществлял в среднем ряду, и после того как немного притормозил пропуская другой автомобиль он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Указывал, что в его действиях нет нарушений правил дорожного движения.
Однако эти доводы Хачатрян А.М. судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не проверены и не опровергнуты на основании совокупности допустимых доказательств.
Из объяснений Хачатрян А.М. данных после ДТП, он 15.01.2021 двигался по кольцу и в пути следования, притормозил, пропуская транспорт справа, после чего услышал хлопок сзади и поучаствовал удар от автомобиля, двигавшегося позади него в его ряду.
Из объяснений второго участника ДТП ФИО4 следует, что она двигалась по среднему ряду, при этом, в левом ряду двигался автомобиль Фольксваген в том же направлении, затем данный автомобиль совершил торможение, после чего произошло столкновение в результате резкого перестроения автомобиля в ее полосу.
Участок дороги, на котором произошло столкновение не имеет дорожной разметки, что учтено судом апелляционной инстанции.
Также принято во внимание, что материалы дела не содержат допустимых, относимых и достаточных доказательства о наличии вины Хачатрян А.М. в совершенном административном правонарушении.
Из схемы ДТП от 15.01.2021, фотоматериалов представленных в дело однозначно не следует, что автомобиль Хачатрян А.М. осуществлял движение по левой полосе, относительно движения транспортного средства по управлением ФИО4, ровно как не следует, что Хачатрян А.М. осуществлял перестроение с целью маневра поворота направо.
При этом, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего виновность Хачатрян А.М. в совершении административного правонарушения нельзя принять показания инспектора ДПС ФИО5 вынесшего постановление, поскольку им в суде первой инстанции изложена своя трактовка объяснений Хачатрян А.М., которая послужила основанием для привлечения последнего к ответственности.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований утверждать о том, что Хачатрян А.М. обязан был в сложившейся дорожной ситуации занять крайнее правое положение транспортного средства на проезжей части, не имеется.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении, ни в решении суда не приведены установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Хачатрян А.М. указанных положений Правил, конкретные действия водителя, характеризующие объективную сторону правонарушения, не установлены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Хачатрян А.М. последовательно отрицал свою виновность в совершенном административном правонарушении с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, при том, что достаточных и достоверных доказательств его виновности в материалы дела не представлены.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность представленных доказательств не свидетельствуют о нарушении водителем Хачатрян А.М. в данной дорожной обстановки требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, полагаю, что должностным лицом, судом первой инстанции не установлены и материалы дела не содержат объективные данные, позволяющие сделать вывод о доказанности вины Хачатрян А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Бесспорных доказательств совершения Хачатрян А.М. правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.
Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.03.2021, постановление инспектора группы ИАЗ О ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 19.01.2021 N 18810063200002057309 в отношении Хачатрян А.М. по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу защитника Рыжкова М.В. - удовлетворить.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда П/П О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
