Определение Воронежского областного суда от 25 ноября 2021 года №21-705/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 21-705/2021
25 ноября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Воронцовой Е.Л. - Коротковой Ю.Н., потерпевшей ФИО1 жалобу Воронцовой Е.Л. на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Воронцовой Е.Л.,
(судья районного суда Попова Е.В.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 N 18810036200002149923 от 16 апреля 2021 года Воронцова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 N 18810036200002149923 от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Воронцовой Е.Л. - без удовлетворения.
В жалобе Воронцовой Е.Л. ставится вопрос об отмене, как постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 N 18810036200002149923 от 16 апреля 2021 года, так и названного решения судьи районного суда от 15 июля 2021 года, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Воронцовой Е.Л. - Короткова Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Потерпевшая ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, кроме того, ходатайствует об оставлении жалобы Воронцовой Е.Л. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения суда первой инстанции.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Воронцовой Е.Л. - Короткову Ю.Н., потерпевшую ФИО1, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании пункта 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в ответе на вопрос номер 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2021 года была направлена 20.07.2021 районным судом заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу места регистрации и жительства Воронцовой Е.Л.: <адрес>, и прибыло в место вручения 21.07.2021 в отделение почтовой связи согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России", 29.07.2021 была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с неполучением адресатом и 30.07.2021 корреспонденция возвратилась в районный суд.
Таким образом, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2021 года вступило в законную силу 10 августа 2021 года.
Жалоба же Воронцовой Е.Л. на названное решение судьи районного суда от 15 июля 2021 года была подана в Воронежский областной суд посредством почтового отправления только 11 октября 2021 года, т.е. со значительным пропуском срока обжалования.
При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда от 15 июля 2021 года ни Воронцовой Е.Л., ни ее защитником заявлено не было, как и не было приложено к самой жалобе.
Ссылка же в жалобе Воронцовой Е.Л. на то, что копия обжалуемого решения суда первой инстанции была получена ей только 01 октября 2021 года, о чем в материалах дела имеется отметка, несостоятельна, поскольку опровергается самими материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие получение Воронцовой Е.Л. копии решения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2021 года. В материалах дела имеется лишь конверт с направленной в адрес Воронцовой Е.Л. копией обжалуемого решения судьи районного суда, который был возвращен в районный суд за истечением срока хранения.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы защитника Воронцовой Е.Л. - Коротковой Ю.Н., приведенные ей в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции о том, что копия решения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2021 года была получена Воронцовой Е.Л. лишь 01 октября 2021 года, поскольку доказательства, подтверждающие названный факт, защитник Короткова Ю.Н. не представила.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда от 15 июля 2021 года с какими-либо уважительными причинами, подтверждающими невозможность своевременной подачи Воронцовой Е.Л. жалобы, как указано выше, заявлено не было.
С учетом изложенного, жалоба Воронцовой Е.Л. на решение судьи районного суда от 15 июля 2021 года подлежит возвращению без рассмотрения заявителю в связи с пропуском срока обжалования названного решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Воронцовой Е.Л. на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Воронцовой Е.Л. возвратить без рассмотрения лицу, подавшему жалобу со всеми приложенными документами, в связи с пропуском срока обжалования названного решения.
Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка